"Você pode argumentar o quanto quiser. Mas se a natureza (mundo físico) não concordar com você, você está errado."
Essa frase do Neil DeGrasse Tyson mostra a importância do método científico para diferenciar "verdades objetivas" de "verdades pessoais" (subjetivas)
Segue o fio.
"Você pode continuar acreditando no que quiser enquanto verdade pessoal" - ele continua - "mas a sua crença não faz com que isso se torne uma verdade objetiva."
Para estabelecer verdades objetivas precisamos testar ideias, usando o método científico.
Veja o exemplo do Neil:
Situação corriqueira: 1. Observação: Meu carro não liga. 2. Pergunta: A bateria descarregou? 3. Hipótese: Se a bateria descarregou, se eu carregá-la o carro vai ligar. 4. Experimento: Carrega-se a bateria 5. Resultado: O carro ligou 6. Conclusão: A bateria estava descarregada.
Note que se você hipotetizou que o carro não ligou porque, na verdade, existem "gremilins" no motor do carro, então você precisa propor um experimento para testar a presença de gremilins no motor.
Não podemos tomar decisões baseadas em hipóteses, mas sim baseadas em evidências.
Só assim você pode testar verdades objetivamente, de modo independente do que você acredita que seja a sua verdade.
Verdades subjetivas são criadas por nós mesmos, enquanto verdades objetivas são descobertas e são maiores do que nós. "A natureza é o juiz, júri e executor final"
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
"Eu não acredito na evolução, porque a Teoria da Evolução é SÓ uma teoria..."
Já passou da hora de entendermos a diferença entre o uso coloquial e o uso científico da palavra "Teoria".
Segue o fio de hoje...
Em debates da internet é muito comum ouvir esse tipo de frase, em especial de pessoas que negam algum aspecto científico.
Isso acontece em (falsos) debates sobre a "Teoria da evolução por seleção natural", a "Teoria da Relatividade" e até mesmo na "Teoria Heliocêntrica"
Na linguagem popular, "teoria" acaba sendo entendida como um conhecimento especulativo, de caráter hipotético. Em alguns casos, representa um conjunto sistemático de opiniões e ideias sobre um dado tema.
"Minha teoria é a de que o time de futebol X vai subir de série esse ano."
Hoje quero convidar vocês a valorizarem um dos mais importantes instrumentos de justiça social já produzido no Brasil: o Sistema Único de Saúde.
Mesmo em meio a crises e a seu constante subfinanciamento, o maior sistema de saúde do mundo promove inclusão social e contribui com o aumento da longevidade e qualidade de vida da população, beneficiando a todos, mesmo aqueles que acreditam nunca terem usufruído de seus serviços
Em meio a pandemia, devemos lembrar que fazem parte do SUS os centros e "postos" de saúde, hospitais, laboratórios, hemocentros, bancos de sangue, além de institutos de pesquisa como a Fundação Oswaldo Cruz. E isso é só a ponta do Iceberg. Você vai ser vacinado graças ao SUS.
O Coronavírus está no ar - há muito foco nas superfícies. Infectar-se pelo coronavírus a partir das superfícies é raro. A Organização Mundial da Saúde e as agências nacionais de saúde pública precisam esclarecer seus conselhos.
Este é o início do editorial da Nature do dia 02/02
Antes que alguém venha dizer que eu estou sendo irresponsável e falando que não precisa mais usar álcool em gel ou desinfetar superfícies, deixa eu esclarecer o que diz o editorial:
- É plausível que pessoas se contaminem por superfícies, mas o risco real é a contaminação PELO AR
E por que é importante falarmos sobre isso?
Porque vejo muita gente altamente preocupada em ficar limpando tudo, passando álcool o dia todo e não usando corretamente a máscara, não mantendo distanciamento e não ventilando adequadamente os ambientes.
Hoje fui fazer alguns ajustes ergonômicos na minha bike, com o @CarlosPitrosky . Enquanto o Carlos fazia as diversas medidas antropométricas, as medidas na bike e observava as angulações da minha postura e movimentos, pensei em como isso se relacionava com as vacinas pra COVID-19
- Tá maluco, André?
Na verdade, me veio à cabeça que a ciência é de fato algo para ser usada no dia a dia. Na minha cabeça de ciclista iniciante, pra pedalar bastaria apenas subir em uma boa bicicleta com freios em dia e pneu calibrado.
Mas após observar um pouco da biodinâmica envolvida em tudo isso, foi possível entender por que meu joelho e meus pulsos doíam. Os ajustes deixaram a bike bem mais confortável e com melhor rendimento.
Quando afirmo a necessidade de ensaios clínicos randomizados (inclusive durante a pandemia) para demonstrar eficácia de medicamentos, eu ouço:
"André, é antiético usar placebo em um dos grupos". Ou "É antiético ficar parado e 'deixar o paciente morrer' ".
Será? Segue o fio..
Existe uma confusão enorme aí. A primeira é que assumiu-se ARBITRARIAMENTE que certos medicamentos funcionam. Ou seja, mesmo sem demonstração de eficácia, disseminou-se que ivermectina ou hidroxicloroquina eram eficazes. E já sabemos que isso é a inversão do método científico.
Como no imaginário popular do senso comum (que inclui muito profissionais da saúde 😢) foi popularizada a hipótese de que esses medicamentos funcionam, criou-se a falsa sensação de que fazer estudos com placebo ou não utilizar esses medicamentos na prática médica seria antiético.