🧵Tuíter dice que tengo muchos seguidores nuevos, así que creo que viene al caso volver a poner las ligas a los 4 artículos que he escrito este mes explicando cosas de las #vacunas de #COVID19.
Uno sobre las vacunas basadas en adenovirus 5 como #SputnikV: sdpnoticias.com/columnas/por-q…
Otro también sobre #SputnikV, específicamente sobre la publicación de sus resultados preliminares de eficacia en la revista Lancet: sdpnoticias.com/columnas/irma-…
Otro sobre la vacuna de Oxford/AstraZeneca que esta semana recibimos directamente del @SerumInstIndia pero se planea que luego la tengamos en México gracias a una iniciativa de la @Fund_CarlosSlim para que se fabrique en Argentina y se envase en México: sdpnoticias.com/columnas/irma-…
Y el más reciente sobre por qué sería una PÉSIMA idea combinar los esquemas de vacunas, es decir que las personas reciban la primera dosis de cierto fabricante y la segunda dosis de otro. No son intercambiables para nada, por razones biológicas. sdpnoticias.com/columnas/irma-…
Si tienen preguntas no duden en hacérmelas: uno de mis intereses principales en la vida es explicar cosas que sé a personas que tienen curiosidad por entenderlas pero que no son biólogos ni nada parecido y no tienen por qué poder leer información complicada🙂
🔬🐁💉🦠🧪👩🔬🧬🩺
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
🧵En los módulos de vacunación no están dando información clara sobre posibles reacciones después de recibir la vacuna que se está aplicando a adultos mayores. Es la vacuna de AstraZeneca.
Voy a dar aquí la información y les pido que la retuiteén para que llegue a mucha gente.
"Las reacciones adversas que ocurren más frecuentemente son dolor en el sitio de la inyección (en un 60% de las personas que la reciben), dolor de cabeza, fatiga (en un 50%), dolor muscular, fiebre, escalofríos (30%), dolor de articulaciones y náusea (20%)."
"La mayor parte de las reacciones adversas son de intensidad leve o moderada". Esto quiere decir que NO son reacciones graves, que pongan en peligro la vida, sino que pueden ser un poco molestas (leves) o muy molestas (moderadas).
🧵sobre el artículo de Lancet de hoy, que reporta los resultados del análisis intermedio del estudio fase 3 de la vacuna #SputnikV. Es una publicación extensa y compleja, así que hoy sólo les puedo dar una opinión preliminar de una primera lectura. Pero sí hay cosas que decir.
La vacuna parece ser razonablemente segura. Y en cuanto a la eficacia, la evaluación que se hizo en los 78 casos que se han presentado hasta la fecha en los participantes del estudio, señala que la vacuna confiere una protección de 91.4%. Pero
algo que me llama la atención es que en ninguna parte se menciona el hecho de la posible disminución en la eficacia debida a anticuerpos pre-existentes contra el vector adenovirus 5, que es un asunto ampliamente conocido y documentado para otras vacunas.
🧵En el que traduzco una noticia sobre la renuncia de uno de los médicos del Consejo de Ética del Ministerio de Salud ruso, ante la autorización apresurada de la #SputnikV, en agosto pasado. m.businesstoday.in/lite/story/cor…
"El principal médico respiratorio de Rusia ha renunciado al ministerio de salud ruso por "graves violaciones" de la ética médica con respecto a #SputnikV. El profesor Alexander Chuchalin renunció al consejo de ética del ministerio de salud después de intentar bloquear el registro
de lo que Rusia afirma ser la 'primera vacuna contra el coronavirus del mundo' por 'motivos de seguridad'.
Nombró y acusó explícitamente a dos médicos destacados, involucrados en el desarrollo de la vacuna, de desafiar la ética médica al acelerar la producción de la inoculación.
Otro🧵sobre por qué no soy nada fan de la idea de que la #SputnikV sea una de las vacunas que se use en México.
Creo que es muy grave que la evidencia de EFICACIA sólo aparezca en propaganda rusa y que es preocupante que nunca vayan a darnos acceso a sus datos primarios.
Estos son los resultados que sustentan la eficacia del 91.4% de la #SputnikV
La publicación es un comunicado de prensa de Gamaleya del 14 de diciembre. sputnikvaccine.com/newsroom/press…
No se requiere gran análisis estadístico para ese 91.4%. Los datos son que en el grupo de 17032 personas vacunadas hubo 16 casos y en el grupo de 5682 personas que recibieron placebo hubo 62 casos.
La regla de tres efectivamente da 91.4% y la chi-cuadrada es significativa. Va.
🧵Grandes hits del show de las 7 de hoy 1/?:
- "Las vacunas no faltan, tenemos los vacunas suficientes, quien está en una unidad COVID va a ser vacunado" (bueno, medio vacunado)
-"No hay cancelación alguna, sigue vigente la 2a dosis y tenemos toda la cantidad disponible para vacunar en segunda dosis a todas las personas que hasta el momento han recibido la primera dosis" (o sea, las "tenemos" aunque no ahorita pero algún día de este año, total da igual)
Ah y el pequeño detalle de que sí se les va a poner la segunda dosis a TODOS los que fueron vacunados con la primera .... hasta el 12 de enero.
Creo amerita traducir un par de párrafos de la carta que se publicó en el British Medical Journal cuando el Reino Unido también intentó decir que se podían espaciar más las dosis de la vacuna de Pfizer "y no había problema".
Va en un 🧵
"...la decisión de posponer la segunda dosis de la vacuna a un periodo de 4-12 semanas no se basa en resultados del estudio clínico, sino en la suposición de lo que habría pasado si la segunda dosis no se hubiera administrado a los 21 días.
Si bien las suposiciones pueden ser útiles para generar hipótesis, por sí solas no constituyen una razón suficiente para alterar un esquema de dosificación que se sabe que es efectivo.