Thread by @leonidobusch

Warum es falsch ist, €2,6 Mio. aus öffentlichen Mitteln in eine 3-Jahres-Lizenz für eine proprietäre Online-Enzyklopädie im Schulbereich zu stecken.

Fünf Gründe. Ein Thread.

https://twitter.com/lilliiliev/status/1362673046524489729

#1 Weil Schüler:innen den Umgang mit einer Online-Enzyklopädie lernen, auf die sie nach der Schule keinen Zugriff mehr haben.

Wichtig wäre deshalb, den reflektierten Umgang mit Wikipedia & Co zu lernen.

#2 Weil es die in der Aussendung versprochenen, „vor allem objektiven“ Inhalte nicht gibt. In der schulischen Auseinandersetzung mit Wikipedia würde genau das erlernt, weil sich an Hand der Wikipedia zeigen lässt, wie Wissen diskursiv hergestellt wird.

#3 Weil es die fragwürdige Politik fortschreibt, öffentliches Geld für proprietäre Lernmittel auszugeben, statt es in frei lizenzierte Lernunterlagen zu investieren.

(Vorschläge für öffentliche Finanzierung von offenen Lernunterlagen in NRW: netzpolitik.org/2017/studie-pe…)

#4 Weil das Geld nicht nachhaltig investiert ist. Nach Ablauf der 3-Jahres-Lizenz wird der Druck groß sein, zu verlängern, weil sonst die bis dahin erworbenen Kompetenzen der Lehrkräfte im Umgang mit der proprietären Enzyklopädie verloren wären.

#5 Weil Wissen Macht ist. Freies Wissen aber (Selbst-)Ermächtigung bedeutet.

Das Geld wäre also besser in offene Lernunterlagen (#OER) und Online-Kurse "Richtig Recherchieren mit Wikipedia, YouTube & Co" investiert. #ÖGÖG

Bonus-Grund: Weil es mit dem @Klexikon auch ein freie lizenziertes Online-Kinderlexikon gibt: klexikon.zum.de/wiki/Klexikon:…

Wer lieber Blogeinträge als Threads liest, hier noch einmal kompakt bei @netzpolitik_org zusammengefasst: netzpolitik.org/2021/statt-wik…