Puisque je vois ça en même temps que la Une de Libération, je précise qu'en cas de second tour Macron/Le Pen, je n'irai pas voter pour faire barrage au candidat le plus dangereux : jamais de ma vie vous ne réussirez à me convaincre de voter pour Marine Le Pen.
Et pour clarifier si c'est nécessaire :
-Est-ce que je considère que Macron et Le Pen sont indiscernables ? Non.
-Est-ce que je considère que l'idéologie de Macron est intrinsèquement plus dangereuse que celle de Le Pen ? Non.
-Est-ce que je voterais pour Le Pen ? Cf. plus haut.
-Est-ce que je considère que Marine Le Pen n'a pas le potentiel de faire des catastrophes ? Si.
J'estime en revanche qu'elle ferait face à plus d'oppositions (législative, médiatique, économique...) que Macron. C'est ce pouvoir sans limite qui a permis la catastrophe du
quinquennat actuel, c'est cette absence de contre-pouvoirs qui le rend plus dangreux.
Et j'estime que tous ceux qui ne veulent absolument pas de Marine Le Pen ont une solution très simple devant eux : ne voter ni pour elle, ni pour Emmanuel Macron au premier tour.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Nous sommes aujourd'hui le 01/03. Il y a 365 jours, nous étions donc le 29/02, une date dont nous sommes nombreux à nous souvenir.
Ce jour-là, un conseil des ministres exceptionnels consacré à l'épidémie de #Covid_19 est organisé à l'Élysée.
Que savions-nous le 29/02/20 ?
Tout d'abord, sur le strict plan scientifique, le 29/02 on connaît (imparfaitement par manque de transparence de la Chine) l'évolution de l'épidémie dans le Hubei (58 millions d'habitants) et parfaitement l'évolution de l'épidémie en Corée du Sud, en Italie et dans l'Oise.
En Corée, on est passé de 1 nouveau cas détecté le 18 à près de 600 le 29. En Italie, 17 cas le 21 ; >200 le 29. En France, 3 nouveaux cas le 26 ; 16 le 29.
Tout indique ce que les études épidémiologiques avaient identifié dès fin janvier : le R0 de Sars-CoV-2 est supérieur à 3.
Très bien, je vais donc regarder ce que vous faites.
Je ne vais même pas parler de votre bilan sur les autoroutes, à Eiffage, à la SNCF, pour EDF ou pour la réforme de l'assurance chômage. Défendre vos intérêts privés et les puissants est sans doute votre conception de la gauche
Je ne parlerai pas non plus de la loi asile et immigration et des bébés de 1 mois enfermés dans des cellules de centre de rétention où la température est de 10°C ⬇️
Je ne dirai rien des vieilles dames algériennes tuées dans leur appartement par un tir de grenade et de la décoration puis de la promotion du chef d'escadron qui commandait l'opération. lemediatv.fr/articles/2020/…
En fait, en écrivant ce message, je me suis rendu compte qu'il clarifiait la distinction que je vois entre Macron (et son monde) et Le Pen (et son monde), et également ce qui les rapproche.
L'objectif de Macron est de défendre la domination d'une poignée d'ultra-riches, dans une période où elle est devenue insoutenable écologiquement et socialement. Pour gouverner dans ce but, il n'a actuellement pas d'autre choix que d'attiser la haine et de semer la division.
Ces derniers jours, de nombreuses personnes se sont abonnées à ce compte. Je leur souhaite la bienvenue.
Et je voudrais vous demander à tous une faveur inhabituelle : lire en entier ce fil sur la série de Hilbert d'une intersection. Jusqu'au bout si vous le voulez bien.
Une série de Hilbert est un des nombreux avatars d'une idée fondamentale en mathématiques, qui remonte à Newton mais dont je pense qu'elle a pris sa place actuelle avec les travaux du grand mathématicien suisse du siècle des Lumières : Leonhard Euler. Quelle est cette idée ?
Cette idée, le principe des séries génératrices, est de prendre une collection infinie d'objets mathématiques - des nombres par ex. - dont on cherche à comprendre les propriétés et à les transformer via un certain dictionnaire en un objet mathématique unique de nature différente.
Qui se souvient de Céline, née en 1980, devenue enseignante à 22 ans, sans interruption de carrière ni temps partiel et qui part à 65 ans avec une retraite égale à celle du système actuelle (en bénéficiant en plus de la revalorisation massive des enseignants, la veinarde) ?
Qui se souvient de la simulation de carrière d'un chercheur où le passage Directeur de Recherche se faisait à 30 ans (je ne laisserai personne dire que ce n'est pas possible, Arthur Avila était DR à 29) ?
Au fait, j'ai cherché un lien vers les documents originaux.
Je sais que c'est so last monday de parler des menus à la cantine mais j'avais quand même envie de partager la viande du plateau de la cantine de mon lycée.
Et maintenant que vous vous félicitez de ce que l'on ne m'impose pas un menu sans viande, de vous raconter une histoire.
Je vais vous dire un mot du collège de mon fils, et de pourquoi il n'a plus qu'un cours d'histoire-géographie sur trois depuis la dernière modification du protocole sanitaire.
Le prof en question est personne fragile. Depuis le début de l'année, les cours étaient donc en visio.
À l'heure prévue, dans la salle prévue.
Et puis, le protocole "sanitaire" a été modifié et depuis cette semaine, il n'a plus qu'un cours d'histoire-géo sur trois. Pourquoi ? En quoi une modification du protocole sanitaire peut avoir cet effet ?