3/L'émission dit comparer scientifiquement 3 modes d'agriculture. Pourtant AUCUNE étude scientifique n'est citée. Les conclusions se fondent sur des "expériences".
C'est pourtant le B.A.BA de la science : aucune expérience isolée ne permet de conclure...
4/Les critères de comparaison sont soigneusement choisis.
Ex. avec les Tomates sous serre chauffée.
Aucun chiffrage des gaz à effet de serre, juste une pub pour la cogénération #fossile (marrant quand on sait que Mac Lesggy tape sur les #EnR en général...).
5/Sur les #pesticides, la santé des #agriculteurs est totalement et bizarrement "oubliée"... et pourtant les preuves s'accumulent.
6/Un thread à lire qui analyse les points suivants de l'émission :
- lait
- élevage
- fongicides
- bienfaits alimentation #bio
- et qui met en lumière la divergence de conclusions entre les "expériences" de l'animateur et les publics scientifiques
8/Un thread de plus qui détaille pourquoi l'#agriculture hors sol présentée sous son meilleur jour dans l'émission pose en fait d'énormes problèmes de #biodiversité.
Avant de donner des leçons @lofejoma ferait bien de regarder la déliquescence de cette démocratie en marche et de comprendre que nous n'avons pas à la cautionner.
2 - Le Titre (je passe sur les 250 "scientifiques")
Pas de "parti-pris" : l'allocation des budgets publics et privés aux différentes disciplines puis sujets de recherche est pourtant un parti-pris souvent invisible mais extrêmement fort.