#BetoOrtiz dice tener resultados del ensayo clinico de vacuna #COVID19 de Sinopharm.
El nivel de la eficacia de la cepa de Wuhan es de 33 % y la de Beijing, 11.5 %.
Usualmente cuando se hace el analisis estadistico, el equipo investigador es el que anuncia los resultados en un comunicado de prensa.
Seran verdaderos estos resultados? Si lo son, como es posible que esos resultados se filtren a la prensa, daria mucho que pensar que el equipo de investigacion haya dejado que esto se filtre a la prensa antes que ellos hagan su comunicado de prensa.
interesante, que beto diga que solo hay algo de 7 mil pacientes, y se hizo un analisis estadistico con esa muestra(pues la data de UNMSM no habia llegado). ESto es raro. El analisis estadistico, se hace solo una vez, y cuando se combina ambas bases de dato UPCH y UNMSM.
No se debe analizar datos de un estudio solo con data UPCH, pues el protocolo dice que el poder para analizar eficacia de la vacuna estaba calculado en base a 12000 pacientes, entonces este reporte de #BetoOrtiz es medio extrano.
Y si los investigadores hicieron analisis de solo UPCH, eso seria una falla grave en la metodologia de analisis estadistico.
Si los resultados son reales, esta vacuna no deberia ser usada. Por ejm, la FDA requiere que una vacuna debe demostrar una eficacia de por lo menos 50% de eficacia, y ninguna de estas dos cepas de vacuna Sinopharm cumpliria este requerimiento
si son vedaderos estos resultados, por el bien de la poblacion, se deberia detener vacunacion con este producto en nuestro pais. SE deberia convocar un equipo de investigacion para analizar los datos de este estudio y los otros estudios en otros paises de esta vacuna
Se necesitaria hacer un revision critica del estudio, pues como sabemos esto del #vacunagate demostro ciertas irregularidades, y se debe ver si se cumplio con las pautas establecidos en el protocolo, lo cual afecta la validez de los estudios.
Tambien se debe aclarar que Sinopharm solo anuncio por comunicado de prensa que tenia eficacia de 79% en otro estudio, pero este estudio jamas fue publicado, osea no sabemos a ciencia cierta si esa eficacia es verdadera o no.
Pero, antes de sacar conclusiones debemos esperar a que se pronuncie @CayetanoHeredia , y emita un comunicado sobre si esos resultados son verdaders o no, y de ahi hacer un analisis critico sobre el tema.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Coralith García, investigadora principal del estudio vacuna #COVID19 Sinopharm en Peru, aclara datos sobre lo que se presento ayer en #BetoASaber. Aclaro que era un analisis preliminar
Hablemos del analisis preliminar y las dudas #SiganmeLosbuenos
🧵
El estudio define casos: como personas que tienen sintomas y ademas prueba molecular positiva(PCR). Y es esto en lo que se basa el analisis estadistico principal.
Estudio especifica que la vacuna(s) debe tener eficacia protectora >60% para considerar que el ensayo tuvo exito
El protocolo establece un analisis preliminar cuando se alcance a identificar 75% de los casos, y un informe final cuando haya 100% de casos.
Garcia dice que este reporte es el analisis preliminar(osea con 75% de los casos)
Aca hay un detalle grande.
Cuando uno hace un analisis estadistico, solo se hace una vez, pues si haces multiples veces, estarias aumentando la posiblidad de encontrar resultados al azar y no necesariamente estadistamente validos.
Algunos estudios estipulan en el protocolo que se va a hacer un analisis preliminar, pero dicen claramente en que punto del ensayo lo van a hacer, y hacen las modificicaciones estadisticas para que este extra analisis no modifique la validez estadistica.
El estudio de Sinopharm dice que el analisis final es cuando haya 100% de casos, y el preliminar a los 75% de casos. Pero recordemos que el estudio la poblacion es UPCH+UNMSM
Por fin un estudio fase 3 publicado en un journal luego pasar revision cientifica rigurosa
Estudio realizado en Cali, Colombia🇨🇴
Aca analizamos este estudio cientificamente, siganme los buenos.
🧵
Estudio fase 3, ensayo clinico randomizado, doble-ciego incluyo 476 pacientes con covid19 leve. Se les trato con ivermectina o placebo ( Estudio de buen diseno)
Objetivo principal: Determinar si ivermectina es eficaz en el tratamiento de COVID19 leve, medido en el tiempo a resolucion de sintomas a los 21 dias.( Muy buen objetivo para este tipo de diseno)
Mielitis transversa es inflamacion de la médula espinal, se daña la cubierta alrededor de las células nerviosas, interrumpiendo las señales entre los nervios espinales y el resto del cuerpo. 2/x
La mayoria de veces se desconoce el origen de mielitis transversa. Pero puede ser desencadenada por
trastornos del sistema inmune, trastornos inflamatorios, patologias de vasos sanguineos, infecciones (virales, etc), u otros
3/x
Se detiene el ensayo clinico, pronto a abrirse en Peru, de la vacuna #covid19 de la universidad de Oxford/AstraZeneca debido a un evento adverso serio en un paciente.
En ensayos clinicos un evento adverso(EA) es cualquier ‘acontecimiento medico desagradable’ (signo,
síntoma, hallazgo de laboratorio o enfermedad que sea desfavorable) en un paciente al que se le administró un producto farmacéutico; esté relacionado con
el producto o no. 2/x
Digamos que hay un ensayo clinico de inyectar en la piel el medicamento "BotoxPlus" para combatir arrugas.
Pepito participa, a la semana de la primera injeccion, le diagnostican "irritacion en la piel" y "Diabetes"
3/x