Thread by @bosmana

Een draadje over #necropolitiek van het (nu demissionaire) kabinet. Dit zijn mijn persoonlijke notities bij het luisteren naar deze podcast van dr @decorrespondent

https://twitter.com/decorrespondent/status/1370621904818733056

In De podcast vertelt Willem Schinkel, hoogleraar sociologie aan de @erasmusuni waarom het huidige politieke bedrijf waarde-loos is;

Alle verschil is weggefilterd uit de politiek; er is dus geen politiek meer, want politiek=kunnen kiezen
Er valt nu weinig te kiezen

Als mensen praten over een partijkartel, dan dit daar een kern van waarheid in. Belangen zijn overgenomen door kapitaal

Tegenstellingen worden gesuggereerd om de eigenlijke macht aan het zicht te onttrekken

Wanneer je fundamentele vragen stelt, wordt je buiten de politieke discussie gezet door het partijkartel
Bedenk: de politiek zou namens ons moeten handelen

Maar ze beschermen bijvoorbeeld de miljardairs
Terwijl de meerderheid van de kiezers eerder uitgebuit wordt, dan zo rijk is

Naast de waarde-loosheid van de huidige politiek is er een 2e fundamentele principe:
Leven = woekeren in verwevenheid

Grenzen zijn in dat opzicht gevaarlijk. Hoe zit dat?

Onze wereld is ingericht op een racistische orde: ‘je krijgt alleen toegang tot “ons grondgebied” vanwege jouw bloed of waar je geboren bent’

Om grenzen vol te kunnen houden, is veel geweld nodig. Onze Europese zuidgrens is de dodelijkste ter wereld:

meer dan 30.000 mensen Verdonken daar in een poging over te steken. Doden door een bewust beleid.

“Daarom kun je zeggen dat het kabinetsbeleid er een is van de dood”

“De vraag is: kunnen wij ons een leven op aarde voorstellen zonder dat daarvoor zoveel doden nodig zijn?”

Alleen al die vraag stellen, is van wezenlijk belang in een democratie

Maar let op; wie dit vraagt wordt snel door “het systeem” belachelijk gemaakt

Terwijl dit een fundamenteel democratische vraag is.

In zijn boek “Pandemocratie” gaat Schinkel in op de #necropolitiek van het kabinet.

“Er werd glashard gelogen door de premier toen hij zei ‘we gaan de kwetsbaren beschermen’, “

terwijl die groep juist toen massaal stierven

Die kwetsbaren zijn door te sturen op IC capaciteit gewoon “afgeschreven”. Dus een dodelijke boekhouding, waarbij disposable resources worden opgeofferd

Sturen op ic capaciteit is een keuze. Landen als Australië, nz, Japan, maakten andere keuzes en hebben DUS minder doden

“Eigenlijk is dit een misdaad die op de wet vooruitgaat.” Zegt Schinkel

Als historici hierop terugkijken, zullen ze hier slecht over oordelen

Schinkel zegt: kapitalisme katalyseert pandemieën

Ontbossing, verlies van diversiteit (ook immunologisch, bij dieren), versterken de kans op dodelijke pandemieën

“Over 10 jaar of eerder kunnen we in eenzelfde [pandemische] situatie zitten, Zolang we niet fundamenteel breken met de manier waarop we omgaan met de aarde.” Aldus Schinkel in dit interview

Wanneer in een pandemie als deze juist specifieke mensen sterven; ouderen, chronisch zieken en (wereldwijd) mensen van kleur, om DAN te zeggen ‘ja, de dood hoort bij het leven’ is een schande, zo vindt Willem Schinkel