Thread by @hruizmartin

Creo que es positivo que el debate acerca del currículum se centre en discutir sobre el equilibrio entre conocimientos amplios y conocimientos profundos. Ahora debemos evitar que, como suele pasar, termine cayendo en los tópicos que no permiten un debate sano y constructivo.

En mis hilos he subrayado muchas veces que no tiene sentido decir cosas como que "no hace falta adquirir conocimientos porque están en Internet" o "lo importante es desarrollar habilidades superiores". Ejemplo:

https://twitter.com/hruizmartin/status/1241338670428323841?s=20

Ahora bien, reconozco que esos malentendidos sobre la importancia de los conocimientos responden a la voluntad de realizar una crítica que confunde los conocimientos en sí con una forma concreta de adquirirlos: lo que popularmente denominamos "de memoria".

Asumamos pues que cuando se expresa rechazo por los aprendizajes «memorísticos» no se rechaza la adquisición de conocimientos, sino una forma de adquirirlos que no conlleva comprensión.

Si esto es así, la crítica ciertamente tiene sentido. En efecto, unos conocimientos que se adquieren de manera superficial, sin apenas comprensión, no serán duraderos, ni transferibles, ni funcionales, ni productivos.

Sin comprensión (o mejor dicho, sin profundidad) los conocimientos no contribuyen al desarrollo de habilidades como la creatividad, la resolución de problemas, el análisis crítico, etc. Habilidades que de hecho no pueden desarrollarse sin dichos conocimientos [1].

Los conocimientos profundos son conocimientos muy bien conectados entre ellos y organizados en nuestra memoria alrededor de grandes ideas, vinculadas a múltiples contextos. Esto los dota de significado y los hace transferibles a nuevas situaciones.

Esto también los hace funcionales (podemos emplearlos para «hacer cosas», desde interpretar nuevos casos a resolver nuevos problemas) y productivos (nos facilitan aprender más). De hecho, todo esto también conlleva que sean más duraderos.

Adquirir muchos conocimientos de manera superficial no ayuda a desarrollar estas habilidades, aunque el conocimiento superficial es siempre el primer paso hacia el conocimiento profundo. ¡No adquirimos conocimientos profundos en una sola oportunidad de aprendizaje!

Los conocimientos profundos se desarrollan mediante su aplicación en múltiples contextos, y por medio de la reflexión desde múltiples perspectivas, lo que requiere de múltiples actividades de aprendizaje alrededor de las mismas ideas, modelos o procedimientos [2].

Por lo tanto, para que los estudiantes desarrollen unos conocimientos más profundos es indispensable ofrecerles más tiempo y más oportunidades.

Por eso siempre tendremos que debatirnos entre dedicar el tiempo de clase a desarrollar unos conocimientos profundos aunque menos amplios o bien a primar una mayor amplitud a costa de una menor profundidad. Es una limitación impuesta por el tiempo.

A todas luces, la investigación sobre el aprendizaje nos indica que los conocimientos que confieren mayor ventaja a los estudiantes para avanzar en su aprendizaje en cursos posteriores (y en otros aspectos de su vida) son los conocimientos profundos.

Así lo reflejan estudios como el de Schwartz (2008): tras analizar 8.000 alumnos concluyeron q los q en clase de ciencias del instituto habían trabajado menos temas pero con mayor profundidad obtuvieron mejores resultados en las materias de ciencias en su 1er año de universidad.

A partir de este hecho, vale la pena reflexionar en pro de un buen equilibrio entre amplitud y profundidad. En definitiva, no se trata de discutir si conocimientos sí o conocimientos no, sino de la calidad con la que se adquieren dichos conocimientos. En otras palabras...

No tiene sentido quitar el foco de los conocimientos, pues estos son la clave para desarrollar cualquier habilidad «superior». De lo q se trata es de permitir q se adquieran con mayor profundidad. Pues solo así serán duraderos, transferibles, funcionales y productivos. FIN.

Referencias:

[1] Willingham, D. T. (2008). Critical thinking: Why is it so hard to teach? Arts Education Policy Review, 109(4), 21-32.

[2] National Research Council. (1999). How people learn: Bridging research and practice. National Academies Press.

[3] Schwartz, M. S., Sadler, P. M., Sonnert, G., y Tai, R. H. (2008). Depth versus breadth: How content coverage in high school science courses relates to later success in college science coursework. Science Education, 93, 798-826.