Thread by @teofb

Tostines vende muito porque é fresquinho ou é fresquinho porque vende muito?

Esse é o dilema que intrigou diversas gerações de brasileiros.

E é a partir dele que quero discutir o uso da posse de bola no futebol brasileiro.

Falei aqui há alguns dias sobre a posse de bola e como ela está (ou não está!) ligada aos resultados no futebol brasileiro.

O debate que se seguiu muito interessante, então volto hoje para complementar alguns dados e conclusões.

https://twitter.com/teofb/status/1370491429030596609?s=20

Um fator que não pode ser ignorado nessa temporada é a pandemia do coronavírus, que tornou todos os times mais instáveis e tirou as torcidas dos estádios. Muita gente previu um desaparecimento do "fator casa". De fato, houve uma queda de rendimento dos mandantes, mas nada absurdo

Olhando para a posse de bola, no entanto, a figura começa a ficar mais interessante.

O que cresceu no Brasil nessa temporada foi o número de vezes que os visitantes ficam mais com a bola.

Aliás, se aumentarmos mais ainda a discrepância de posse, aparece um dado um tanto bizarro. Olhando apenas para jogos em que um time teve pelo menos 65% de posse (quase o dobro do adversário), o cenário é esse.

Em termos de resultado, o Brasileirão 2020 realmente foi uma anomalia. Times que conseguiram massacrar na posse foram, na maior parte das vezes, derrotados.

Isso pode ter a ver com o coronavírus ou ser apenas uma flutuação estatística, já que a amostragem é pequena.

Mas, olhando para jogos com a posse um pouco mais equilibrada, ainda assim os times que têm menos a bola vêm levando vantagem no Brasil, o que não acontece em outros lugares do mundo.

Pode ser que toda a situação gerada pelo coronavírus tenha apenas agravado um ciclo que me parece muito presente no futebol brasileiro recente.

Algo que tem a ver com gestão de risco dentro de campo.

1- Clubes não podem errar, precisam de resultados imediatos e, quem não consegue, é limado rapidamente.

2- Com isso, times (treinadores e jogadores) não aceitam correr riscos.

3- Para jogar com menos risco, precisam atacar com pouca gente

4- Para atacar com pouca gente, é preciso pegar o adversário desprevenido num momento em que esteja se defendendo com pouca gente. De nada adianta atacar com três ou quatro se o oponente tem dez atrás da linha da bola.

5- Para forçar o adversário a se defender com poucos, é preciso forçá-lo a atacar com muitos.

6- Com isso, o time precisa atraí-lo para dentro do seu próprio campo. O caminho lógico, então, é "dar a bola" para o outro.

Como muitas equipes parecem operar nesse ciclo, há muitas partidas no campeonato em que times assim se enfrentam. Nesse caso, o jogo praticamente se resume a uma batalha pelo primeiro gol. Afinal, quem consegue marcar fica com a vantagem de poder jogar dessa maneira "confortável"

É aqui que chegamos ao dilema do Tostines.

Os times ganham porque têm menos posse ou têm menos posse porque estão ganhando?

Afinal, se ninguém quer correr riscos, é o primeiro gol que acaba definindo quem tem maior posse, não o contrário. Ou não?

E, se os times são pensados para atacar com poucos contra adversários que defendem com poucos, o primeiro gol acaba trancando bastante o jogo, já que o time que fica à frente no placar se fecha e deixa o outro em situação completamente desfavorável.

Vale lembrar que as cinco partidas em que um time mais "massacrou" o outro em termos de posse terminaram com vitória do time que não viu a cor da bola.

Todas foram vitórias do mandante. Quatro delas por 1x0.

https://twitter.com/teofb/status/1370491519967363077?s=20

O futebol é incrível justamente por ser "o esporte de uma bola". Um gol muda tudo e é por isso que o o time pior pode vencer o melhor.

Mas o futebol brasileiro talvez esteja levando isso ao pé da letra demais.

Ah, esqueci de incluir essa imagem. Acho que contribui com esse debate