Inför påskhelgen kunde det vara bra att repetera en del fakta om #skog#skogsbruk och #skogsindustri för att städa lite i debatten.
Och vare sig man sopar eller flyger till #Blåkulla behövs ju ett kvastskaft av trä. /1
Det kan vara enklare förstå hur mycket skog vi har om man fördelar det på alla som bor i Sverige. /2
Kanske jämföra det med några urbana företeelser? /3
Innan vi tar en titt på hur skogen brukas - och inte. /4
Så vad händer då i skogen? Jo den växer. Och vi avverkar virke. Men den växer mer än vi avverkar så skogen binder stabilt in kol och ger oss en mycket stor del av klimatlösningen. /5
Från det virke vi avverkar får vi massor av förnybara nyttigheter från en modern och effektiv skogsindustri. Allt virke används - inget går till spillo. Och eftersom vi slipper använda fossilbaserade alternativ så är klimatet en vinnare här också! /6
Det var inte bättre förr. Under mycket lång tid har vi satsat på skogen. Det har betalat sig. Och nu har vi handlingsutrymme för klimatet och framtiden. Vi bör använda det klokt. /7
Skogen är inte statisk. Den växer och vi brukar den. Det betyder att över tid förändras landskapet. Som här mitt i Småland under 70 år. /8
Till sist. Glöm inte att allting kan bli ännu bättre. Trots temperaturen i debatten är vi många som vill åt samma håll. Mot klimatlösningar, mångfald och hållbar utveckling. Och kanske Blåkulla.
Glad Påsk!
/9
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Är det nyhetstorka eller är ett omkok på granskning av Sveriges #skogsbruk över ett söndagsuppslag vad @dagensnyheter prioriterar? Fler röster kommer förvisso till tals, men svepande kritik består.
Dags att kommentera i mer detalj vad som skrivs. /1
Tesen som drivs (igen) är att sk "hyggesfritt" skogsbruk är överlägset "trakthyggesbruk" samt att det finns ett etablissemang som struntar i denna "sanning".
Av kortsiktigt profitbegär åsamkas därmed skada både för skogsägare, biologiska mångfalden och det globala klimatet. /2
Till saken hör att frågan debatterats under mycket lång tid vilket visas av detta inlägg i DN 17 januari 1900. Frågan har varit föremål för forskning & myndigheter i över 100 år. Förut dominerade avkastning och virkesförsörjning. På senare tid kompletterat med klimat & miljö. /3
Kalhyggen är ett tillhygge i skogsdebatten & anges som "klimatskadlig metod" av @naturskyddsf som rekommenderar "omställning till hyggesfritt" i en ny rapport. Granskning behövs map inflytande utan reellt ansvar, men med potentiellt stora konsekvenser /1
"Hyggesfri" skogsskötsel är ett slags samlingsbegrepp för avverkningar av enskilda träd eller i små luckor. "Kontinuitetsskogsbruk" och "blädning" är överlappande koncept. Ibland inkluderas skärmställningar.
I många sammanhang ÄR detta lämpliga metoder. /2
Problem uppstår med schablonisering där generella fördelar hävdas och kunskap, erfarenhet & forskningsresultat åsidosätts.
Nedan synas hur hyggesfria metoder presenteras i rapporten: "4.1.1 Val av skogsskötselsystem kan ha stora effekter på klimat och biologisk mångfald" /3
At EU level the net forest sink is 400 Mt CO2/yr which corresponds to 10% of EU emissions. Forests are actively managed and #wood harvest is well below (2/3) of the growth.
Så har @Naturskyddsf släppt en rapport om "Skogen, klimatet & den biologiska mångfalden". Mångfalden har dock en underordnad roll - fokus är på klimatet. Innehållet är relativt anpassat för den politiska mittfåran men på en del områden blir det helt fel /1 naturskyddsforeningen.se/sites/default/…
Först korrekta inslag:
- Klart skogsskötseln anpassas där så är motiverat - naturvårdande skötsel, skydd av våtmarker, tätortsnära kontinuitetsskogsbruk
- Skogens produkter är nödvändiga i klimatomställningen
- Effektivisering & innovation ger ännu större klimatnyttor /2
Tyvärr överväger dock argument som lutar sig kraftigt mot en tro på fördelar med hyggesfri skogsskötsel och avgränsade analyser om klimateffekter, uppbackat av ett mycket selektivt urval av vetenskapsartiklar. /3