Thread by @teofb

[BRASILEIRÃO 2020 EM NÚMEROS | PARTE 2: COMO ATACAM E COMO DEFENDEM]

Pense por um minuto: qual foi o time que mais conseguiu invadir a área dos adversários no campeonato passado?

E qual foi o time que menos teve a sua área invadida?

As respostas podem te surpreender...

Na parte 1 da série sobre os números do Brasileirão 2020, falei sobre a posse de bola: quem teve, quem não teve, quanto variou e o que isso significou em termos de resultado.

Agora é a hora de olhar para a forma como os times atacavam e defendiam

https://twitter.com/teofb/status/1375578888416460812?s=20

O que define de fato o campeonato é a bola na rede.

O velho ditado diz que "ataque ganha jogo e defesa campeonato", mas no BR20 isso não foi necessariamente verdade.

Os exemplos óbvios são Fla e Atlético-MG, que tiveram defesas muito vazadas, mas chegaram pelos gols marcados.

Santos e Ceará, porém, também são exemplos interessantes. Ambos sofreram 51 gols, um número bem alto, mas ficaram acima dos concorrentes pelo alto número de gols marcados — e inclusive terminaram com saldo positivo.

É fundamental, no entanto, entender como esses números foram construídos e até mesmo o quanto eles refletem o desempenho das equipes dentro de campo.

Afinal de contas, não dá pra dizer se um time jogou bem ou mal só olhando para o resultado final. Seria simplista demais.

Uma das maneiras de aprofundar esse olhar é a partir das chances criadas. Quanto cada time cria e quanto permite que os adversários criarem?

Não parece ser coincidência que os quatro rebaixados tenham sido os times que mais deixaram os adversários à vontade.

A métrica "chances criadas" ajuda, mas tem um problema óbvio: o que é uma chance? E toda chance é igual? Uma cabeçada na marca do pênalti tem a mesmo "valor de chance" de um chute sem goleiro?

Para tentar aprofundar esse debate, nasce o modelo xG.

O modelo tem problemas, mas ajuda a entender quantos gols cada time "deveria ter feito" (entre muitas aspas) pela quantidade e qualidade das chances que criou e quantos "deveria ter tomado".

Os mesmos três times lideraram nos dois quesitos. Os três primeiros colocados, aliás.

É legal olhar o quadro que compara o resultado esperado pelo modelo com a realidade. Muita gente ficou perto da média, mas alguns times saíram totalmente do padrão. Flamengo, Atlético-MG, Botafogo e Fluminense são casos interessantes.

Flamengo, Atlético-MG e RB Bragantino foram os times que mais conseguiram levar a bola até o último terço — a defesa do adversário. Mas isso não basta.

O Atlético-GO, por exemplo, foi o 4º que mais chegou, o 9º que mais finalizou e o 13º em xG e o 14º em gols marcados.

Aliás, o Atlético-GO — e o Bragantino em menor escala — não traduziu a chegada no último terço em volume real porque arriscava muito de fora da área, desperdiçando ataques com finalizações que tinham pouca chance de entrar.

Chegar na área não é tão simples. Já deve ter ficado claro que Flamengo e Atlético-MG foram os líderes desse ranking.

O que pode ser surpreendente para muita gente é que eles também lideram o ranking defensivo nesse quesito.

Isso acontece, em parte, pela alta posse de bola dos dois. Ao ficar com a bola, não permitiam que os adversário tivessem muitas chances de chegar.

Porém, mesmo ajustando pelo tempo de posse de bola, os resultados são bem interessantes.

Na PARTE 1 (

https://twitter.com/teofb/status/1375578969811079168?s=20

), destaquei que Fla, Atlético-MG e Bragantino foram os times que mais quebraram a posse dos adversários.

Mas foram também os que mais roubaram bolas no campo de ataque. Mesmo quando não roubaram, foram os que mais forçaram erros de passe.

Assim, a gente vai entendendo quem teve defesas mais proativas, que sufocavam quem tinha a bola, e quem tem defesas mais reativas, até mesmo passivas, que se fechavam e deixavam o adversário ficar com ela.

Da mesma forma, dá pra entender quem coloca sempre a bola em disputa quando a tem — e por consequência coloca a posse sob risco — e quem consegue "evitar" os defensores adversários.

Afinal, como o @leandrozago bem destacou aqui (

https://twitter.com/leandrozago/status/1224490057438023680

), "uma equipe pode tentar ter um 'jogo ofensivo' e ser reativa. (...) pode também ter um 'jogo defensivo' e ser proativa."

Existe uma maneira de olhar para (quase) tudo isso ao mesmo tempo, compartimentando o desempenho ofensivo e defensivo de cada time. É o que eu chamo de FUNIL.

Funciona basicamente como a ideia do "funil de vendas" do marketing...

Para vender algo, você precisa que o cliente conheça o produto, entenda melhor, tenha interesse e por fim efetue a compra em si.

Você pode estar vendendo pouco por diferentes motivos. Será que está alcançando pouca gente no topo do funil ou convertendo pouco no fundo do funil?

A ideia aqui é a mesma. Para fazer gols, o time precisa ter a bola, progredir em campo, ter volume de finalizações, criar chances com boa qualidade e convertê-las.

Quebrando em diferentes etapas, fica claro onde cada time vai bem ou vai mal.

O Ceará, por exemplo, teve pouco a bola, mas progrediu muito quando a teve, finalizou muito quando chegou no último terço, criou chances com boa qualidade e as converteu bem.

O funil defensivo é a mesma coisa, mas usando os números ofensivos dos adversários. Aqui, portanto, quanto menor, melhor.

O Internacional é um ótimo exemplo de eficiência.

Cada time tem as suas características, a sua história dentro do campeonato e peculiaridades próprias que os números ajudam a desvendar.

Por isso, a partir da PARTE 3, começarei a olhar para algumas equipes com uma lupa, em busca dos detalhes únicos de cada uma.