Thread by @JudgeTheZipper

La polémica Ley que obliga a usar MASCARILLAS incluso en el campo o en la playa, explica muy bien cómo funciona nuestro sistema partidista y cómo cada vez tenemos menos ESTADO DE DERECHO. Hilo va.

1) Advierto que este hilo es un resumen del siguiente post, autorizado por su autora @veronicadelcarp, que recomiendo encarecidamente leer. Un trabajazo de estudio y búsqueda de datos que nadie le va a pagar, aunque muchos se lo agradezcamos.
elotroblogdeveronicadelcarpio.com/2021/04/03/mas…

2) No voy a valorar la medida. Aunque, como la evidencia científica indica que, por su transmisión por aerosoles, el peligro del virus es su acumulación en espacios cerrados o mal ventilados, la misma Ministra de Sanidad ya la ha puesto en duda:

https://twitter.com/el_pais/status/1377232739154419716?s=20

3) Vamos a ver de dónde viene esta medida, cómo se ha aprobado, quiénes han votado a favor y qué motivaciones se han adoptado para justificar su adopción. Ya adelanto que las respuestas son bastante descorazonadoras.

4) Quede claro, para empezar, que estamos ante una Ley, la 2/21. Esto significa que es una norma aprobada por las Cortes Generales (Congreso y Senado), donde están nuestros representantes. No es una norma del poder ejecutivo (como el decreto-ley), sino del poder legislativo.

5) Su origen, eso sí, es el Real Decreto-ley 21/2020, de 9 de junio, de medidas urgentes para hacer frente a la crisis sanitaria. Una norma de hace casi diez meses dictada por el poder ejecutivo (Gobierno) ante una situación de "extraordinaria y urgente necesidad".

6) Dicha norma entró en vigor y fue convalidada por el Congreso, como es preceptivo. El mismo Congreso decidió entonces tramitarla como Ley por el procedimiento de urgencia, lo que, diez meses después, ha dado lugar a la Ley 2/21, que sustituye y deja sin efecto ese decreto-ley.

7) Respecto de las mascarillas, el decreto-ley decía originariamente que su uso sería obligatorio "siempre que no resulte posible garantizar el mantenimiento de una distancia de seguridad interpersonal de, al menos, 1,5 metros".

8) Y así se puso en el proyecto tramitado en el Congreso para convertir el decreto-ley en Ley. Durante meses (menos mal que era por el procedimiento de "urgencia") no se cambió una coma en el Congreso. Y así pasó al Senado, para enmiendas.

9) Entonces, en el Senado, el PSOE propuso como enmienda a su propio texto quitar la excepción dicha en relación a las mascarillas, dando por toda explicación "técnica" la que podéis leer a continuación, también en el texto original de la enmienda.

10) A favor de esta enmienda, con esta parca justificación, votaron PSOE, ERC, Más Madrid, EH Bildu, Adelante Andalucía, Compromís, Catalunya en Comú y otros. Votaron en contra PP, VOX y UPN. Y se abstuvieron C's, Junts Per Catalunya, Teruel Existe, Coalición Canaria o Geroa Bai.

11) Lo relevante es que no hubo debate parlamentario alguno. Sólo se siguieron consignas partidistas. Peor aun: tras estar meses en el Congreso con la redacción originaria, el Senado solo estuvo trabajando en ello unas horas. Un senador (grupo IzqConf) lo explicó así de bien:

12) Aprobada la enmienda en el Senado y de vuelta al Congreso, la misma fue votada conjuntamente con otras enmiendas del Senado bajo el título "resto de enmiendas". Parece que no mereció la pena perder el tiempo en una votación individualizada ni hablar de esto en concreto.

13) Se votó en el Congreso y la medida se aprobó por mayoría de 199 diputados. Examinando por grupos parlamentarios, vemos quiénes votaron qué. Subrayados, los partidos que cambiaron significativamente de criterio cuando la medida no se votó sola, sino en bloque, junto con otras.

14) Como veis, en un tema tan relevante como el uso de las mascarillas, que afecta al día a día de los ciudadanos, nuestros representantes parlamentarios no dedicaron ni un minuto a debatirla. Y en el preámbulo de la Ley no hay justificación alguna, ni sanitaria ni de otro tipo.

15) Simplemente, diputados y senadores siguieron las consignas del partido político correspondiente. No hay nada que debatir ni nada que justificar cuando tu decisión viene dirigida por el partido que te ha colocado. Apoyo a los míos, digo que no a los otros y puntopelota.

16) Por eso decía que cada vez tenemos menos Estado de Derecho: medida que restringe libertades aprobada por un Parlamento sin debate ni justificación, de acuerdo con unos intereses partidistas que desconocemos; medida que, palabras de Ministra, ya veremos cómo se aplica (?)

17) Los jueces solo podemos restringir derechos individuales mediante una decisión meditada y motivada, dejando por escrito el porqué. Que el poder legislativo no puede hacer lo mismo solo se explica porque su funcionamiento ha sido secuestrado por la dinámica de partidos. FIN