Thread by @SaraSchurmann

Ok, ich oute mich:

Ich hielt den #EarthOvershootDay bis vor Kurzem für ... irgendwie symbolisch.

Dass wir seit Mitte der 70er jedes Jahr mehr von unserem Planeten verbrauchen, als nachwachsen kann, ist ja recht offensichtlich eine schlechte & im Endeffekt tödliche Idee.

Aber, da das ja eigentlich jede:r sofort erkennen kann, dachte ich:

Da das alles bekannt ist, wird sich ja jemand darum kümmern, kann ja niemand Interesse daran haben, dass wir unsere eigenen Lebensgrundlagen vernichten.

Ich nahm also an, dass a) die WIRKLICH negativen & drastischen Auswirkungen noch Jahrzehnte/hunderte entfernt sein müssten oder b) viel beschworene Gegenmittel wie Effizienzsteigerung, Entkoppelung & technolog. Fortschritt diese reale Zerstörung magisch wieder aufheben würden.

Turns out: Ja, es gibt Fortschritte, ja, es gibt positive Effekte, von denen ja auch immer wieder berichtet wird. Nur gleichen diese den verursachten Schaden im Gesamten leider nicht ansatzweise ausreichend aus. Im Gegenteil (Rebound-Effekt).

Der Earth-Overshoot-Day blendet keine Innovation oder Weiterentwicklungen aus - Wirtschaft & vor allen Regierungen blenden die planetaren Grenzen aus, v.a. die Regierungen des globalen Nordens. Weil sich der Schaden lange Zeit gut in andere Länder exportieren ließ.

Und da wir global seit knapp 50 Jahren mehr verbrauchen, als sich regenerieren kann, haben wir (v.a. westliche Industrienationen!) damit mittlerweile einen extremen Schaden in allen möglichen Bereichen angerichtet:

https://twitter.com/SaraSchurmann/status/1380238302536683521

Noch können wir vieles davon regenerieren, wenn wir JETZT anfangen, vieles grundlegend anders zu machen. “Jetzt” as in: heute, diese Woche, diesen Monat, dieses Jahr. Nicht: in 5 Jahren oder in 10 Jahren.

(Vermutlich rollt es @tazgezwitscher-Leser:innen & -Redakteur:innen die Zähennägel hoch, dass ich hoffe, mit der Erläuterung von Zusammenhängen, die für einige seit Jahrzehnten komplett offensichtlich sind, Leute zu erreichen.

Aber mir hätte solcher Klartext vielleicht geholfen. Wobei ich ihn wohl auch oft genug gelesen & nicht für voll genommen, ihn als Öko-Geschwafel abgetan habe. Mir war nicht klar, WIE stark wirtschaftl. Narrative in der öffentl. Debatte naturwissenschaftl. Fakten verdrängen.)

@threadreaderapp unroll