Ok, ik heb hier een paar vragen bij...
Waar is deze publicatie te lezen? Het kan niet zo zijn dat er "wetenschappelijk" onderzoek wordt gedaan in opdracht van de betrokken sector, dat onderzoek dient als input voor beleidsmaatregelen maar dat het niet gepubliceerd wordt.
Waar is deze publicatie te lezen? Het kan niet zo zijn dat er "wetenschappelijk" onderzoek wordt gedaan in opdracht van de betrokken sector, dat onderzoek dient als input voor beleidsmaatregelen maar dat het niet gepubliceerd wordt.
https://twitter.com/volkskrant/status/1381328699568480256
Dit onderzoek is verkocht als gedragsonderzoek. Hoe kunnen de uitkomsten eigenlijk worden gebruikt om uitspraken te doen over epidemiologische gevolgen van dit soort bijeenkomsten?
Hoe is het onderzoek opgezet? Wat zijn de responses geweest? Wat is de methodologie van de analyse?
Hoe is het onderzoek opgezet? Wat zijn de responses geweest? Wat is de methodologie van de analyse?
Waar is de ruwe data?
Hoe schrijf je eigenlijk een wetenschappelijk onderbouwd rapport met maar twee casussen? Waarbij je ze ook ziet als 2x n=1 (want beide sectoren kunnen nu blijkbaar open)
Waarom wordt dit advies gegeven terwijl maar 1% van je voorziene testen afgerond zijn?
Hoe schrijf je eigenlijk een wetenschappelijk onderbouwd rapport met maar twee casussen? Waarbij je ze ook ziet als 2x n=1 (want beide sectoren kunnen nu blijkbaar open)
Waarom wordt dit advies gegeven terwijl maar 1% van je voorziene testen afgerond zijn?
Is het rapport peer-reviewed?
Zo niet, gaat dat nog gebeuren?
En als dit allemaal te moeilijke vragen zijn, of zaken waar niet over nagedacht is, dan heb ik maar 1 vraag over:
Gaan we nu serieus pandemie-beleid bepalen op basis van een glossy infomercial?
Zo niet, gaat dat nog gebeuren?
En als dit allemaal te moeilijke vragen zijn, of zaken waar niet over nagedacht is, dan heb ik maar 1 vraag over:
Gaan we nu serieus pandemie-beleid bepalen op basis van een glossy infomercial?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
