Thread by @JudgeTheZipper

Lo que es Twitter. En un momento, me he encontrado con dos versiones de una sentencia que absuelve a unos militantes de VOX de un presunto ataque homófobo. No pueden ser más dispares. A continuación, os enlazo los dos hilos, cada uno con su explicación de la sentencia.

1) Aquí el primer análisis que me he encontrado, que defiende la sentencia de lo que otros van diciendo de ella.

https://twitter.com/bouenmastodon/status/1384171676741500936?s=20

2) Y aquí el segundo hilo con el que me he topado, que ataca la sentencia por haber absuelto a los acusados.

https://twitter.com/francisrc93/status/1382709591327313920?s=20

3) Como veis, con un mismo texto, dos conclusiones distintas. Pues bien, de la simple lectura de ambos hilos veo más flojos los argumentos del segundo análisis, el que despotrica de la sentencia. Y ello por un motivo, fundamentalmente.

4) Porque dicho análisis, en varios de sus tuits, da por cierta la versión de los hechos del denunciante. Es decir, parte de la premisa que, precisamente, debe demostrarse en el juicio, que se hace justo para eso, para ver si los hechos denunciados han ocurrido tal cual.

5) La sentencia, como todas, es susceptible de crítica. Y no hay que estar de acuerdo con ella, por supuesto. Pero una crítica que parte de creer al denunciante nunca va a ser objetiva. Es como el hincha que analiza el partido: siempre verá falta del equipo contrario.

6) Al analizar una sentencia, uno debe adoptar un punto de vista neutro, como si no conociese nada del asunto. Y entonces enfrentar a la sentencia con su propia lógica interna, con las valoraciones y razonamientos que hace, y ver si se sostienen o no por sí mismos.

7) Con la advertencia de que, de creer, debemos de creer de partida en la inocencia de todo acusado, derecho humano fundamental, y ser conscientes de que los razonamientos y argumentos de la sentencia tienen en su horizonte esta presunción, con todas sus consecuencias.

8) Un par de cosas. La entidad de las lesiones las marca el parte forense, de forma que si éstas son leves, el juicio será por delito leve de lesiones. Y que, en una pelea, el denunciante sea también denunciado, es bastante típico; que uno sea condenado, no es revictimizar.

9) En fin, más que leer hilos sobre una sentencia, siempre es mejor leer la sentencia, que, repito, no tiene porqué convencer. Me gustaría poder aportarla aquí, pero no he dado con ella. En todo caso, confío que estas reflexiones sirvan a los que habéis leído hasta aquí. FIN