Fiel a su estilo, la revista quincena ha renunciado a tener un poquito de rigor y muestra una infografía no muy fiel con la realidad. Sin embargo, los datos que muestra no son mentira. Entonces ¿Dónde está la trampa? En que incurre en SESGO DE ENCUADRE. Abro hilo para explicarlo.
El hilo de hoy es la continuación de este ejercicio en el que muestro un sesgo de encuadre al analizar la cifra de 1241 vacunas perdidas, así que si no lo han leído, este el el momento. Allí notarán también que los datos reportados no son mentira
Ese es un elemento clave en este sesgo: Se dice la verdad, y en ello se escudarán los autores al recibir críticas o reproches. Pero esa verdad se muestra de manera engañosa.
Para comprender bien la diferencia entre mentira, sesgo y falacia, este video:
Comencemos entonces con ejemplos sencillos: ¿Qué pensarían de un hombre que afirmase que JAMÁS le ha sido infiel a su pareja, con la que convive hace 40 años? ¿O de un conductor que diga que solo ha tenido cinco accidentes en los últimos 30 años? Tenemos certeza de que es verdad
Nuestra primera impresión puede ser positiva. Son cifras impresionantes difíciles de lograr. no son mentira. Pero miremos cuál es el contexto de tales afirmaciones y veremos que todo cambia:
- Esa pareja es la única población humana de la remota isla en la que viven hace 40 años
- Ese conductor condujo por primera vez hace cinco días y ha tenido un accidente diario desde entonces.
Ahora todo cambia, ¿Cierto? Las cifras ya no son tan impresionantes o pasan a ser terribles. Hemos descubierto que había una trampa, ¿Pero de qué tipo? No estaban mintiendo
Pues esa trampa es el dichoso encuadre (framing, en inglés) que muestra la información de manera que sea posible obtener conclusiones diferentes a las que realmente permitiría. Es una astucia para modificar la manera en que se muestra la información sin alterar la información.
Miremos otro ejemplo: En esta gráfica los cientos casos de Colombia se ven ridículamente mínimos (pero no son mentira) porque se comparaban en escala linear con países que ya llevaban cientos de miles. Así se podían mostrar como acertadas las decisiones del Gobierno esos días
Pero claro, si desde presidencia se muestran los datos así de deformados, es apenas natural que a los medios que le hacen eco no les tiemble la mano para manipular escalas y datos. Colombia lleva un año en el Top 30 de muertes por millón.
Aquí hay sesgo de encuadre al comparar estas gráficas porque visualmente parece haber una reducción dramática en el número de 𝘏𝘰𝘮𝘪𝘤𝘪𝘥𝘪𝘰𝘴 𝘊𝘰𝘭𝘦𝘤𝘵𝘪𝘷𝘰𝘴, como los llama el presidente. Pero se compara el dato de ocho años con el de dos.
Por eso también había falsa equivalencia, al igual que en este trino, pues trataba (en su momento, cuando COVID apenas empezaba a globalizarse) de minimizar las cifras de muertes por COVID. La comparación solo sería válida al final del año
Lo mismo pasa aquí, en donde además hay definición persuasiva pues incluye a los embriones como individuos muertos. La página que cita como fuente es @Worldometers , que en ese ítem cita "Abortos", no "Muertes por aborto", así que hay sesgo de confirmación
En este caso, seleccionar arbitrariamente los países con cifras peores que Colombia (para que en la gráfica se vea como el menos grave) es un sesgo de encuadre apoyado en un sesgo de confirmación. Y si se fijan qué está respondiendo, hay ignoratio elenchi
Del mismo autor: Mostrar las cifras de afiliación (cobertura) para demostrar que la ley 100 en su totalidad es buena, ignorando otros indicadores que explican mejor el martirio que significa tener una atención de calidad y no solo un registro de afiliación
Este en mayo, cuando los titulares alarmistas aún vendían. El pueblo donde el COVID ha tenido una devastadora tasa de letalidad del 75% (La actual de Colombia es casi 2,5). Menos alarmante suena decir que murieron 3 de los 4 pacientes infectados
En este caso, el sesgo de encuadre lleva a falsa equivalencia. Colombia ya conocía la experiencia de países europeos y hubiera podido anticiparse mejor y tomar otras decisiones basados en esa experiencia ajena. Colombia no partía de "cero información disponible"
Y aquí no tiene sentido mostrar como un logro esta reducción en el % de casos nacionales que representa Bogotá, porque esta reducción se debió al incremento de casos en otras regiones. Mejor haber mostrado el número de casos absoluto (no había reducción).
Finalmente, y para no alargar el hilo innecesariamente, un sesgo de encuadre que no implica cifras. Mostrar "Uribe se ha retractado de sus opiniones cuando la ley lo ha obligado" como "Uribe es un respetuoso de la ley, la democracia y las instituciones"
Para resumir: Nos dicen la verdad, pero la acomodan para engañarnos. De cada ejemplo hay maneras de mostrar cifras (o conclusiones) sin sesgo de encuadre, así que si quieren hacer la tarea, bien pueden y yo se las reviso. Y hasta aquí el hilo de hoy, pero atentos que hay ñapa.
(Por cierto, si les gusta mi contenido (Videos en youtube, Hilos en twitter, artículos en Wordpress) y quieren apoyarme para seguir creándolo, pueden hacer lo a través de:
Ñapa 1: Corto Video en el que ofrezco mi curso de vicios de argumentación a ser tomado en grupos de a 4 personas, 12 horas, 150.000 COP, sin más prerrequisitos que el deseo de aprender
Ñapa 2: Hilo que recopila todos los hilos que he escrito y los videos que he grabado sobre argumentación. Espero los disfruten.
El día de hoy abro este hilo con las "Herramientas para detectar tonterías" que Carl Sagan describió en su libro "El mundo y sus demonios", para ver qué vicios de argumentación evita o qué procedimiento argumentativo garantiza. Bienvenidos
La idea me surgió al leer este hilo del amigo @Curioseantes donde cita esas 11 herramientas con las palabras textuales de Sagan. Comencemos entonces:
1.Conseguir información independiente de los hechos.
Esto es, cerrar la puerta a la posibilidad de que la información esté viciada, sesgada o manipulada, a falacias de autoridad y a falacias de generalización (En ellas, la falta de información es crucial)
Distorsionar la postura contraria para luego atacar esa distorsión y armar todo un discurso sobre una premisa que se sabe falsa a priori. Esa es la muy frecuente Falacia de espantapájaros, y hoy abro hilo para explicarla con este ejemplo concreto.
Comencemos hablando del nombre. En español también se le llama Falacia "del hombre de paja", que es un calco del inglés "strowman", que se refiere a aquellos muñecos empleados para espantar pájaros🤷. Ergo, el nombre correcto sería espantapájaros, aunque el uso define la regla.
(De hecho, si buscan Strawman en google, salen resultados tanto para el muñeco como para la falacia. Lo mismo sucede si buscan espantapájaros. En cambio, si buscan hombre de paja, solo salen resultados sobre la falacia).
¿Que los ateos no pueden celebrar la navidad? ¿Que si lo hacen entonces no son en realidad ateos y están mintiendo o están confundidos? El día de hoy vamos a develar las posibles falacias de los razonamientos que llegan a tan absurdas conclusiones. Abro hilo, sean bienvenidos
Tales afirmaciones son comunes en otras épocas del año pero siempre bajo el mismo formato: Como eres ateo, no tienes derecho a celebrar velitas (Colombia) bombones de adviento (España), vacaciones de Semana Santa, días festivos de origen religioso, etc. Nos invitan a no disfrutar
Haré este análisis desde el punto de vista de argumentación, así que no me enredaré con temas históricos, sociológicos, antropológicos ni religiosos. Si quieren una explicación sencillita que toque estos contextos, pueden ver este video de @AteismoBrillant
No soy racista, pero…-Dice algo racista
No soy machista, pero…-Dice algo machista
No soy clasista pero…-Dice algo clasista
¿Qué vicios de argumentación presentan tales declaraciones? Principalmente Falacia de accidente y contradicción performativa, abro hilo para explicarlas
Naturalmente, el discurso discriminatorio (De cualquier tipo) es muy complejo, permite unos análisis desde diferentes disciplinas y perspectivas, y esa no es la pretensión de este hilo. Aquí hablaré de dos (tres) falacias y cómo ese discurso discriminatorio es ejemplo de ellas.
Para comenzar con falacia de accidente, tenemos que recordar qué es accidente y qué es esencia: De todos los posibles atributos que tiene una entidad particular, hay unos que lo definen como esa entidad (esencia) y hay otros que pueden o no estar presentes sin afectar la esencia.
Buen día, mundo. Hoy compartiré un rápido ejercicio para identificar diferentes vicios de argumentación (algunos evidentes, otros soterrados) en este trino, que viene siendo una punta de Iceberg, vamos a ver qué es lo que hay sumergido. Bienvenidos al hilo
Para bien comprender la explicación, hay que saber cuáles son los vicios de argumentación, en qué se diferencian entre sí y cómo cada uno afecta la tesis que se quiere defender, así que si aún no lo han visto, este es el momento:
Comencemos evitando discutir por el momento si lo publicado por el Daily Caller es cierto o falso, pero consideremos que, debido al cargo y la audiencia que tiene Luis Carlos, su intención inicial es mostrarnos un contenido que vale la pena ser tenido en cuenta, por si hay debate
Cada cierto tiempo se calienta el debate por la despenalización del aborto y comienza a brillar omnipresente la declaración "Si no tienes útero, no opines". Por eso hoy analizaré este manido argumento que le hace más mal que bien a la lucha pro derechos de la mujer. Hilo va.
Para este hilo voy a apoyarme en definiciones y explicaciones que ya mostré en este video. En concreto, los tipos de argumentos que sustentan una tesis y cómo el argumento pasional, siendo el menos sólido, pero puede ser el que defina la decisión final.
¿Y qué tienen que ver aquí los argumentos pasionales? Pues que en este tema pueden ser tantos y tan fuertes que muchas veces opacan y abruman a los demás tipos de argumentos (Más sólidos) y en ese ímpetu resultan vinculando todo tipo de falacias-sesgos para fortalecerse más aún