Mon analyse de l'article faisant référence à la carte de crédit de microplastiques ingérée.
Article paru en 2021 mais dont les conclusions partielles ont été communiquées en 2019 ! kakoblogsciences.fr/2021/03/12/car…
Je précise que les résultats des deux études sont à prendre avec des pincettes parce que les données disponibles à ce jour ne permettent pas une estimation précise.
Cette incertitude et la nécessité de faire évoluer les pratiques sont très bien expliquées dans ces 2 articles.
C'est l'utilisation des données scientifiques tronquées, dénaturées qui est en cause. Et ce quelles qu'en soient les conséquences.
L'image de la carte de crédit restera alors qu'elle n'est démontrée par aucune étude. Pas même celle dont elle est issue.
Une précision : la différence entre ces deux études vient des hypothèses de calcul. Mais les données sources sont les mêmes.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Sur @France5tv l'émission #SurLeFront avec @hugoclement.
J'ai été contactée pour visionner le reportage et donner un avis d'expert. Je trouve la démarche très bonne, mais comme ils n'ont pu prendre en compte mes commentaires les voici pour alimenter le débat #LiveThread
L’incinération
Je n’ai pas grand-chose à dire là-dessus, les commentaires off balancent les avis donnés par les intervenants. Je ne sais pas si le téléspectateur fera le tri dans ces infos mais au moins elles sont présentes dans le reportage.
Les emballages
Il manque des éléments sur la fonction de l'emballage. Ex pour le concombre : ↗️ de 15 jours de la durée de consommation. Pour que le consommateur puisse se passer d’un emballage il doit comprendre ce que cela implique de ne pas l’utiliser.
Depuis janvier, les pailles jetables en #plastique sont interdites, remplacées par des alternatives en papier ou réutilisables (verre, bambou, acier). Mais qu’en est-il de l’impact environnemental de ces alternatives comparé à celui de la paille en plastique jetable ? #THREAD
Pour réaliser ce thread j’ai utilisé des analyses de cycle de vie (ACV) qui ne sont pas réalisées en France mais en Europe ou à l’étranger. Quoi qu’il en soit, je préciserai les limites des études en question.
Toutes les sources sont en fin de thread.
Commençons par une ACV qui compare plusieurs options jetables et réutilisables au Brésil (article de Zanghelini et al.). Cette ACV compare des pailles jetables en papier (avec film étanche) ou en plastique avec des pailles réutilisables en verre ou en acier comme présenté ⤵️
[1/7] Le constat est édifiant. Mais ça n'a rien à voir avec le #recyclage. Vu les quantités, ces #déchets doivent provenir du secteur privé.
Le recyclage du polystyrène expansé existe et il est possible si les entreprises en question font en sorte qu'il soit traité. #SurLeFront
[2/7] Je pense néanmoins que les matériaux de calage pourraient être améliorés, sous ce format ils sont beaucoup trop dispersables, ce qui augmente le risque de les retrouver dans la nature au cours de leur production et utilisation
[3/7] Durée de dégradation d'une bille de PS de 2mm:
- exposée aux UV : 20 à 100 ans
- dans le sol (pH neutre) : des milliers d'années
Enfouir du polystyrène est donc une très mauvaise solution. Ces valeurs sont conservatives on est dans le cas d'un matériau expansé et non massif
En mars, l'@AcadSciences a publié un rapport sur les plastiques dans l'environnement. Après lecture (sources incluses) je leur ai transmis mes commentaires que vous trouverez dans l'article blog ⤵️.
Ils y ont répondu et je les en remercie #Thread kakolina.wixsite.com/mywebsite/post…
Je n'ai pas appelé cela "débunk" par respect pour l'institution, mais c'est tout comme.
Voici un résumé de nos échanges : Ils sont d'accords avec mon analyse (sauf sur l'intérêt du recyclage en boucle ouverte...) mais ils considèrent que le rapport porte déjà ces éléments.
Je suis en désaccord avec cette analyse. Ce rapport manque de nuance et de recul. Il est bien trop simpliste sur des points importants où il y a déjà de nombreuses idées reçues. Au delà de certaines contradictions, il y a des raccourcis, des éléments erronés, non ou mal sourcés
L’auto-construction est une possibilité qui peut être intéressante pour des personnes ayant envie de s’investir dans la construction de leur maison.
Mais ce n’est pas sans risques, et il est important de les avoir en tête avant de se lancer.
- Respect du code de l’urbanisme et de l’habitat
- Gestion d’un chantier (temps énorme à consacrer, sécurité, etc)
- risques de malfaçons ou faible qualité d’ouvrage et là il n’y a pas de garantie décennale
- pas d’assurance dommage-ouvrage à priori.
Quand on ne connaît pas ces risques et qu’on n’est pas conseillé par un professionnel, lire des articles sur internet n’est pas suffisant.
J’ai visionné la vidéo de @OsonsCauser sur le #béton, qui parle aussi des structures en #bois/terre/paille. Pour moi la vidéo manque (beaucoup) de nuance.
Voici quelques précisions sur le sujet #Thread ⤵️
Je précise que j’en ai discuté avec eux en DM, le fait de publier ce thread nous permettra de vous partager en parallèle certaines informations. Histoire de vous en faire profiter également 😉
Et comme d’habitude toutes les sources sont en fin de thread
D’après la vidéo, le béton est « la matière la plus destructrice pour le climat » après les énergies fossiles. Il est précisé que la majorité des impacts vient du ciment : Le CO2 est émis lors de la transformation du carbonate de calcium en CO2 et autres composés