Het blijft maar rondzingen, dus blijf ik het uitleggen: "de sterfte aan covid is maar 0,23%, niet meer dan een stevige griep".
Surprise, surprise: Dat. Klopt. Niet. (1/7)
...Getal 0,23% komt uit één, los onderzoek, uit bulletin van de WHO (dus niet: hét standpunt van dé WHO!), dat álle covid-sterfte op één hoop gooit. (2/7) who.int/bulletin/onlin…
Kritiek die daarop kwam:
-Er zitten landen bij met jonge bevolking. Die kun je niet vergelijken met bv NL of Japan.
-Er zitten slechte data bij. Bv sterftecijfer Chili: gebaseerd op steekproef van... schoolkinderen! 🥳 (3/7) academic.oup.com/cid/advance-ar…
...Interessantste is nog: voor ons land stelt ZELFS DIT RAMMELONDERZOEK de sterfte veel hoger, namelijk op ~0,7%. 👇
(NB 'Rotterdam' is kleine studie, telt-ie gewoon mee... 🤦♂️) (4/7)
...Dat is aardig in overeenstemming met literatuur. Vooral blijkt: enorme verschillen per land! (5/7)
...Dan nog dit. Het geluid: 'ach, jonge overledenen hadden onderliggend lijden'. Dat is wreed, en riekt naar eugenetica: alsof die mensen wel dood kunnen. 😳
Terwijl het hier bv ook gaat om mensen met COPD of hoge bloeddruk, die nog jaren voor de boeg hadden! (6/7)
...Tenslotte, even tikkie breed:
-Wereldwijd: 2,6 miljoen officiële doden. Meer dan Hongkonggriep 1968, Siberische Griep 1957.
-In ons land: ca. nu zo'n 16 duizend.
En dat ONDANKS ALLE MAATREGELEN. (7/7)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Even hierover tweeps, want de rook komt me uit de oren. Wat zitten die Silicon Valley-snotapen zich nou te bemoeien met ons democratisch debat? Je mag @thierrybaudet best een lul vinden, maar het is wel ónze lul. (cc @gertvdijk) #censuur#baudet >> 1/5
Waarom dit soort censuur kwalijk is: 1/ Dit is pokon voor populisten, die nu nog harder kunnen zeggen: 'grote linksdraaiende samenzwering!' 2/ De censor knipt op deze manier gaten in onze historische archieven van morgen (bij volledige verwijdering, a la Trump) >> 2/5
Moeilijkste punt: 3/ #Baudet vertolkt een geluid dat veel mensen echt zo voelen. Dat wegwuiven, vergroot de afstand tussen de bubbels. Take it away, hoogleraar medische antropologie Ria Reis:
Paar voorbeeldjes.
-Beperkte trial? Gewoon normaal F3-protocol, onder 44.000 mensen.
-"Onder regie producent"? Nee, academische uitvoering. Controle FDA/EMA.
-"Er wordt geclaimd"? Nee hoor, blijkt gewoon uit de cijfers.
-Effectiviteit niet bepaald door zomaar wat te testen, maar door te kijken wie ziek werd.
-Overledenen/ziekenhuisopnames: bij Moderna waren 30 zware gevallen en 1 dode in placebogroep, en nul in vaccingroep.
-Publicaties over cellulaire kant? Volop, bv nature.com/articles/s4158…
Goed tweeps. Hoe zit het nou precies met die gekke claim die je soms hoort: ‘Het #coronavirus is nog nooit geïsoleerd!’? Een #tweetorial (1/14)
Dit is wat de afzenders (steevast tegenstanders van coronabeleid) ermee bedoelen.
Het virus is nog nooit losgetrokken uit weefsels, en daarná genetisch uitgelezen en gebruikt om proefdier te infecteren. Dus is onbewezen of het coronavirus de oorzaak is van ziekte… 😎 (2/14)
...In Duitsland heeft men zelfs een heus ‘isolat fund’ opgericht: 92 duizend piek voor wie het virus kan isoleren! (3/14) paypal.com/pools/c/8uTeNt…
Zo vrienden, even #factcheck-draadje. Over deze rare claim: #PCRtest is zo gevoelig dat je er zelfs in wáter nog #coronavirus mee aantoont... (1/8)
Ik sla op dit soort dingen aan. Hoe komt zoiets in de wereld? En het zal maar kloppen.
Na wat zoeken: bron is deze Franse paper... (2/8) ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
Technisch artikel waarin team uit Lyon 5 coronatests controleerde.
En verhip: 2 testten zowaar ook water positief voor corona! (3/8)
Verontrustend hoor. @HPdeTijdNL zinkt diep weg in de corona-ontkenning met dit bizarre stuk vol fouten: "pcr-test onbetrouwbaar". @patricksavallle wees me erop, dan weet je het wel. Paar voorbeeldjes. > hpdetijd.nl/2020-09-27/dri…
Klopt. Maar als je ziekjes bent én iemand toont aan dat je honderdduizenden of miljoenen virusdeeltjes in je neus moet hebben, is het best logisch dat het een met het ander te maken heeft... >
Bij de huisarts wordt inderdaad nauwelijks corona aangetoond... OMDAT MENSEN MET KLACHTEN TEGENWOORDIG NAAR DE TESTSTRAAT GAAN, Einstein.
Ik heb 'm maar eens uitgezocht, hoe zo'n 'gen dat corona verergert'-bericht nou ontstaat. Leuk gevalletje opblazen van resultaten. (@jasperluiten@IvovanVulpen) 👇
1/8 In JAMA: 'Opvallend gen gevonden. Maar we kunnen niet zeggen of het oorzaak-gevolg is.'
2/8 '...toen we interferon wilden meten, zagen we geen verschil.'