Die Aufhebung von Corona-Auflagen für Geimpfte und Genesene belastet nach Einschätzung des Deutschen Ethikrats vor allem die jüngere Generation und wird in der Gesellschaft zu Konflikten führen. Ethikratsvorsitzende Alena Buyx sagte den Zeitungen der Funke-Mediengruppe:
»Kinder, Jugendliche, Auszubildende und Studentinnen sind nicht geschützt und dürfen weniger. Geimpfte dagegen haben den doppelten Vorteil: Sie sind geschützt und dürfen mehr.« Damit gebe es ein echtes Solidaritäts- und Gerechtigkeitsproblem mit sozialer Spannung. Quelle:
Aus Sicht der Virusausbreitung gibt es folgendes Problem für die Güterabwägung:
Diese neuen Regeln können den Rückgang unter Inzidenz 50 verlangsamen.
Wir haben derzeit einen deutlichen Rückgang von knapp 20 % pro Woche. Das heißt, Deutschland wäre in 4-5 Wochen unter Inzidenz 50 (wenn es weiter knapp 20 % bleiben).

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Viola Priesemann

Viola Priesemann Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @ViolaPriesemann

9 May
Der Rückgang kann aber auch schneller sein:
Mit zunehmender Impfung und Saisonalität könnte man womöglich schon in 2-3 Wochen unter 50 sein --- wenn sich das Verhalten der Menschen nicht ändert.
Der Rückgang kann aber auch langsamer sein.

Wie sehr die Abschätzungen von den Annahmen über Kontakte und Ansteckung abhängen, zeigt das folgende Beispiel:
Wenn es nur 1 Infektion mehr gibt je 20 Infektionen, dann macht das den Unterschied zwischen R=0.9 (was wir etwa derzeit etwa haben) und R=0.95.

Um unter 50 zu kommen, braucht man ab jetzt:
mit R=0.9 rund 5 Wochen,
mit R=0.95 rund 10 Wochen.
Read 9 tweets
8 May
Ich möchte zwei Punkte ergänzen:
(1) In der Physik ist es für uns selbstverständlich, dass wir unsere Arbeit auf öffentlichen Plattformen wie github machen --- Schritt für Schritt bis sie fertig ist.
Das ist toll, denn so kann man sich mit KollegInnen über die Arbeit austauschen, auch bevor sie fertig ist.
Read 9 tweets
20 Mar
Wenn wir #B117 zurückzudrängen wollen, bis genug geimpft wird, brauchen wir deutliche Maßnahmen. Im Privaten sind wir von den Vorschriften her fast am Minimum. Deswegen bräuchte es überall sonst Beiträge.
#B117 erhöht den R-Wert um +0.3 oder mehr.
Kita+Schul+Unischließungen haben in der ersten Welle zusammen rund -30 % gebracht, wenn man von offen auf ganz(!) zu geht.
Wir brauchen also mehr.
-10 % verlangsamen den Anstieg nur.
Home-Office oder Testen am Arbeitsplatz:
-> Hygienekonzepte nachbessern
-> Testen ist in den Alltag eingebaut
-> Menschen mit vielen Kontakten werden getestet
-> Breite Bevölkerungsschichten werden getestet
-> Kostenpunkt: 5-10 Euro pro MitarbeiterIn pro Test, Tendenz sinkend
Read 8 tweets
19 Mar
Auch nach der B.1.1.7 Welle ist COVID-19 noch nicht vorbei. Aber es kann deutlich einfacher werden -- sobald das Impfen im April/Mai Fahrt aufnimmt.

Unser Kommentar in The Lancet Infect. Diseases
zu einem Paper von Moore et al.:
sciencedirect.com/science/articl…
sciencedirect.com/science/articl…
Langsam Öffnen ist wie langsam Schokoladenkuchen essen - nachdem man monatelang keinen hatte.
Wird jedoch schneller geöffnet, als es der Impffortschritt erlaubt, dann riskiert man die nächste Welle - und der Schokoladenkuchen ist sozusagen wieder weg:
sciencedirect.com/science/articl…
Ja, wir werden schrittweise öffnen können (1), dank des Impffortschritts. Ob wir bis dahin hohe oder niedrige Fall- und Todeszahlen haben, volle oder nicht ganz so volle Intensivstationen, hängt von den kommenden Entscheidungen ab.
Read 4 tweets
14 Mar
Auf youtube gibt es gerade ein Video, das ein altes Thema aufgreift: Wie interpretieren wir die Inzidenz, in Abhängigkeit der Testhäufigkeit.
Das Video hört sich logisch an, macht aber eine falsche Annahme. Und also ist die Schlussfolgerung falsch 👇🏼
In dem Video wird angenommen, das Tests ZUFÄLLIG gemacht werden.
(Siehe Folie "Das mathematische Problem".)
Das ist nicht der Fall. Menschen werden nicht zufällig getestet, sondern meistens weil es einen Verdachtsmoment gibt (Symptome, Kontakt, positiver Schnelltest, etc.).
Was nimmt man als Kausalität an?
(A) Wird mehr gefunden, weil mehr getestet wird?
(B) Wird mehr getestet, weil es mehr Verdachtsfälle gibt?

Am Ende spielen beide Beiträge eine Rolle. Aber im Video wird angenommen, dass wirklich alleine und nur (A) zutrifft.
Read 11 tweets
13 Mar
Da der Artikel hinter einer Paywall ist, hier die wichtisten Punkte.
faz.net/aktuell/wissen…
👉🏿Ja, wir werden in den kommenden Monaten lockern können.
(Es sei denn, neue Varianten von SARS-CoV-2 machen uns einen starken Strich durch die Rechnung.)
👉🏿Wie stark wir lockern können, hängt vorrangig davon ab, wie schnell geimpft wird.
Read 10 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(