Thread by @BMauschen

Ein paar wirklich abscheuliche Lügner, Täuscher und Panikmacher behaupten derzeit, dass ein Pfizer-Dokument bestätige, dass mit mRNA Geimpfte für Schwangere gefährlich wären.
Sie berufen sich dazu auf das Protokoll zu den Phase 1/2/3-Studien: cdn.pfizer.com/pfizercom/2020… (1/n)

Hier gibt es einen Abschnitt "8.3.5.Exposure During Pregnancy or Breastfeeding, and Occupational Exposure" in dem beschrieben wird, was während der Studien als "EDP" (exposure during pregnancy) gewertet wird und berichtet werden soll. Dabei werden als EDPs nicht nur (2/n)

Studienteilnahmen von Schwangeren gewertet (was z.B. bei noch nicht bekannter Schwangerschaft vorkommen kann), sondern auch direkter Kontakt mit dem Studienmaterial (z.B. wenn eine schwangere Ärztin sich den Imfstoff überkippt) und - und das ist ist das, an dem sich (3/n)

die Leute jetzt aufhängen: "A male participant who is receiving or has discontinued study intervention exposes a female partner prior to or around the time of conception." und "A male family member or healthcare provider who has been exposed to the study intervention by (4/n)

inhalation or skin contact then exposes his female partner prior to or around the time of conception" - es geht hier also im ersten Fall um Studienteilnehmer, die ein Kind zeugen - oder zumindest als Vater einer Zeugung in Frage kommen - und im zweiten Fall um eventuelle (5/n)

Verunreinigungen, die zu einer Frau verschleppt werden könnten - beides kein einfacher Kontakt, sondern eben Fälle, bei denen entweder ein direkter Bezug von Studienteilnehmer zu einem Embryo (Ihr wisst, Sperma-Eizelle-die Geschichte!) oder ein reales Expositionsririko (6/n)

besteht.
Und das ist einfach ein sehr gründliches Studienprotokoll für ein neuartiges Medikament, bei dem auch unwahrscheinliche Risiken dokumentiert werden sollen.
Was definitiv nicht in dem Protokoll steht, ist dass Pfizer von einem "shedding" ausgeht, also einer Abgabe (7/n)

der mRNA an Dritte!
Auch stehen in dem Protokoll natürlich keine berichteten Fälle, denn das ist ja der Plan FÜR die Studie, nicht der Bericht dazu.
Schaut man in die Veröffentlichung zur Studie (nejm.org/doi/10.1056/NE…), dann werden da keine exposures during pregnancy (8/n)

genannt und erst recht keine "serious adverse effects" mit Bezug auf Schwangerschaften.
Impfgegner konstruieren hier also aus einem gründlichen Studienprotokoll einen Skandal. Und das ist deshalb so niederträchtig, weil eben diese Leute jede Lücke in einem Studienprotokoll (9/n)

ausschlachten würden! Und natürlich würden ernsthaft an Medikamentensicherheit Interessierte Lücken genauso bemängeln.
Inzwischen gibt es auch ganze Sammlungen an Berichten von abgegangenen Schwangerschaften, unregelmäßigen Monatsblutungen und anderen Dingen, die (10/n)

Frauen berichten - allerdings fast nur in irgendwelchen Social Media Gruppen und damit natürlich auch ohne jeden Vergleich zur normalen Häufigkeit solcher Ereignisse (Ihr erinnert Euch, warum das ein Problem ist:

https://twitter.com/BMauschen/status/1348264640107655171

) (11/n)

Das soll auch nicht heissen, dass solche Berichte nicht ernst genommen werden sollten - ganz im Gegenteil: Wie bei den Sinusvenenthrombosen müssen Ärztinnen und Wissenschaftler ganz genau hinschauen, um selbst seltene Risiken aufzuspüren und gegenwirken zu können! (12/n)

Aber mit unfundierter Panikmache gerade auf Schwangere zu zielen, die sich sowieso schon unfassbar viele Gedanken machen und sich zu oft die Schuld an jedem noch so kleinen Problem geben, ist einfach perfide. Dass Viele das dann aus Angst weiterverbreiten ist absolut (13/n)

nachvollziehbar!
Aber wer wider besseren Wissens oder aus reiner Sensationslust sowas in die Welt setzt, torpediert den Impffortschritt auf dem Rücken verletzlicher Menschen und das geht gar nicht!
Also bleibt skeptisch, aber lasst Euch keine Panik verkaufen!
Mäuschen Out
(14/14)