Thread by @TristanKamin

Je ne saurais pas identifier l'information la plus importante dans cet article qui présente le bilan fait par l'équivalent fédéral allemand de la Cour des comptes, au sujet du volet électrique de la transition énergétique.

welt.de/wirtschaft/art…

Est-ce le fait que, depuis l'étude précédente, en 2018, il n'y a eu guère d'efforts faits pour enrayer la perte de contrôle des coûts de l'électricité ? 31 centimes par kWh pour les foyers, le Danemark détrôné.

Ou l'indication, nouvelle, qu'il y a un risque bien réel pour la sécurité d'approvisionnement en électricité du pays ?

Je pense que l'indication que 525 milliards d'euros sont à prévoir sur la seule période 2020-2025 pour renforcer le système électrique est une des plus hallucinantes.

Il est mentionné qu'en début d'année, 11 centrales à charbon ont été fermées. C'est bien, c'est une bonne chose, à tous égards. Et donc de l'avance est prise sur le plan de sortie du charbon.

En revanche, cette avance est acquise au prix d'hypothèses qui semblent parfois irréalistes ou qui sont dépassées par les développements politiques et économiques actuels.

Y compris sur le développement de l'éolien, dont l'atteinte des objectifs n'est pas une hypothèse jugée réaliste. Ou sur le solaire, dont les prévisions de production excluent à ce jour la possibilité d'une mauvaise année, excessivement peu ensoleillée.

Même les hypothèses de population divergent entre le gouvernement fédéral qui table sur 75 millions d'habitants en 2050 contre 78 à 84 pour l'Office fédéral de la statistique.

Ce passage (via Google Trad) est épique :

Le ministère fédéral de l'Économie soutient qu'«un empilement de divers scénarios désavantageux n'est pas sensé selon l'état de la discussion technique». Cependant, les examinateurs ont trouvé cette objection «non convaincante».

Par ceux qui ont accéléré la sortie du nucléaire en Allemagne suite au tsunami et à l'accident nucléaire de Fukushima-Daiichi, c'est fameux.

Ils gèrent leur système électrique comme le Japon gérait le risque naturel sur ses centrales nucléaires ?

Bon, pour nuancer le contre-feu : si en France, on trouverait normal que la Cour des comptes alarme sur la dérive du coût de l'électricité, on ne lui demande pas de se positionner sur la stabilité technique du système électrique.

Ces critiques sont celles d'un organisme qui sort peut-être (si y'en a qui connaissent les institutions allemandes dans l'assemblée...) de son champ de compétence et/ou de légitimité.

N'empêche... Rien de tout ceci ne me paraît inattendu.

Bon, sauf les 500 milliards d'euros d'investissements en 5 ans. Ça, j'étais pas prêt.

Okaaaay... Ce serait peut-être pas en 5 ans. Ce n'est pas le reste à faire d'ici 2025 mais la dépense totale depuis le début du programme jusqu'à 2025.
C'est presque rassurant.

Sauf quand on pense au fait qu'ils auront fait la partie facile : supprimer le nucléaire et développer l'éolien et le solaire tout en s'appuyant sur un considérable socle charbon/gaz.

L'étape suivante, ça va être d'adapter le système électrique pour espérer ce passer à un horizon lointain du charbon et du gaz.

La partie difficile commence.