Share this page!

Bissiges Mäuschen 🐭 Profile picture
Twitter logo
17 May, 4 tweets, 2 min read
Okay, das gerade ganz gern geteilte "Blutbild nach Impfung" ist so leicht zu debunken, das mach ich für Euch einfach mal schnell nebenher!
Ja, das sind alles Erythroyzten (rote Blutkörperchen). Die im ersten Bild sind prall in einer hypotonen Lösung (wening Salz außen, daher(1/4)
nehmen die Zellen Wasser auf), das zweite ist in einer isotonen Lösung, wo die Zellen die normale "Schwimmreifform" haben (Ein bisschen hübscher fotogrfiert für Euch hier unten).
Im dritten Bild sind die Zellen "geschrumpelt" in hypertoner Lösung (viel Salz außen, daher (2/4)
verlieren sie Wasser).
Ist also alles ganz typisch, wenn man die Zellen entsprechend manipuliert (Bild von de.wikipedia.org/wiki/Hypotone_…)
Und im letzten Bild sieht man einfach Dreck - unscharf, daher vielleicht Staub auf dem Objektträger oder der Lichtquelle oder, oder... Aber in (3/4)
keinem Zusammenhang mit den Zellen.
Die Freundin ist also entweder eine ganz miserable Mikroskopikerin, die Artefakte ihrer Schlampereien überinterpretiert oder - wahrscheinlicher, wenn sie nicht komplett erfunden ist - eine zeimlich dreiste Betrügerin! (4/4)

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Bissiges Mäuschen 🐭

Bissiges Mäuschen 🐭 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @BMauschen

Bissiges Mäuschen 🐭 Profile picture
10 May
Es wird immer wieder geschrieben, ein großer Vorteil des Johnson & Johnson-Impfstoffs sei, dass eine Dosis ausreiche, um den vollen Impfschutz zu erreichen.
Diese Aussage stimmt, ist aber gleichzeitig ziemlich irreführend. Warum? (1/n)
Johnson & Johnson ist von Anfang an auf eine Impfdosis ausgelegt gewesen und wurde so auch klinisch getestet. Der volle Impfschutz wie in der Studie wird danach also natürlich auch nach einer Dosis erreicht.
ABER: Der Schutz ist dann auch nur in etwa vergleichbar mit dem, (2/n)
den andere Impfstoffe nach der ersten Dosis erreichen.
Vor schweren Verläufen schützt das "komplette" Impfschema von J&J "nur" zu 75%, das von AZ zu 100% und die mRNA-Impfstoffe zu über 90% (rki.de/SharedDocs/FAQ…).
J&J ist damit immer noch ein effektiver Impfstoff, aber (3/n)
Read 10 tweets
Bissiges Mäuschen 🐭 Profile picture
9 May
Ein paar wirklich abscheuliche Lügner, Täuscher und Panikmacher behaupten derzeit, dass ein Pfizer-Dokument bestätige, dass mit mRNA Geimpfte für Schwangere gefährlich wären.
Sie berufen sich dazu auf das Protokoll zu den Phase 1/2/3-Studien: cdn.pfizer.com/pfizercom/2020… (1/n)
Hier gibt es einen Abschnitt "8.3.5.Exposure During Pregnancy or Breastfeeding, and Occupational Exposure" in dem beschrieben wird, was während der Studien als "EDP" (exposure during pregnancy) gewertet wird und berichtet werden soll. Dabei werden als EDPs nicht nur (2/n)
Studienteilnahmen von Schwangeren gewertet (was z.B. bei noch nicht bekannter Schwangerschaft vorkommen kann), sondern auch direkter Kontakt mit dem Studienmaterial (z.B. wenn eine schwangere Ärztin sich den Imfstoff überkippt) und - und das ist ist das, an dem sich (3/n)
Read 14 tweets
Bissiges Mäuschen 🐭 Profile picture
5 May
Im Moment machen in eher querdenkenden Kreisen Nachrichten zu einem Paper die Runde, das beweisen soll, dass Corona keine Atemwegserkrankung sei und dass das Spikeprotein als Endothelien-schädigender Faktor die Impfungen gefährlich mache.
Davon sind nur kleine Teile richtig (1/n)
Als erstes ein Caveat: ich habe das Paper überflogen, aber bin da recht weit aus meinem Kernkompetenzbereich und habe gerade keine Zeit, mich gründlich einzulesen, wenn kompetentere Leute was dazu schreiben, lest und verlinkt gerne deren Threads! (2/n)
Aber kommen wir zum Paper: ahajournals.org/doi/10.1161/CI… Tatsächlich wurde hier untersucht, wie das Spikeprotein an der Schädigung von Endothelien beteiligt ist und gezeigt, dass das Protein auf einem Pseudovirus ausreicht, um Covid-19-ähnliche Schäden an Gefäßen hervorzurufen. (3/n)
Read 16 tweets
Bissiges Mäuschen 🐭 Profile picture
5 May
In der EU werden #Mehlwürmer (endlich!) als menschliches Nahrungsmittel zugelassen. tatsächlich sind Insekten eine hervorragende Proteinquelle, die mit viel geringerem Wasser- und Landverbrauch herangezogen werden kann als "klassisches" Fleisch (1/4)

tagesschau.de/wirtschaft/ver…
und auch den CO2-Ausstoss nachhaltig senken helfen könnten. Man kann sie direkt oder verarbeitet verzehren, z.B. als Burgerpattie.
In vielen Weltregionen sind verschiedene Insekten schon lange traditionelle Nahrungsmittel - praktisch das, was für uns Shrimps sind! (2/4)
Wir haben das Thema schon länger in unserem Seminar für Lehramtsstudierende und haben dafür die hervorragenden Infomaterialien der @FAO genutzt (Insgesamt eine grandiose Informationsquelle!). Reinschauen lohnt sich - z.B. in diese deutsche Übersicht (3/4)

fao.org/3/i3264g/i3264…
Read 4 tweets
Bissiges Mäuschen 🐭 Profile picture
29 Apr
Warum sind eigentlich gerade die #Querdenker so vehemente #Impfgegner? Müssten nicht gerade die Maßnahmengegner sich über einen absehbaren Weg aus der Pandemie freuen?
Nicht wirklich, denn es gibt da mehrere Probleme: (1/n)
a) Der naturalistische Fehlschluss, also die Annahme, dass "natürliche" Dinge generell besser sein, lässt nicht nur das Virus im Vergleich zu den (menschgemachten) Maßnahmen harmloser erscheinen, sondern auch "natürliche Immunität" als besser als die Impfung (2/n)
b) Die menschliche Tendenz Schäden durch aktive Eingriffe moralisch viel schwerer zu werten als solche durch passives Geschehen lassen spricht auch gegen jegliche Maßnahmen, ob Lockdown oder Impfung (3/n)

Read 11 tweets
Bissiges Mäuschen 🐭 Profile picture
28 Apr
Wie evolvieren eigentlich Viren? Da geht doch immer wieder einiges durcheinander, auch weil häufig Evolution doch nicht so ganz verstanden ist oder Sprache unpräzise bleibt.
Ich will mal versuchen, ein paar Punkte einfach zu erklären. (1/n)
Der erste wichtige Beitrag zur Evolution ist zufällig. Bei der Vermehrung entstehen immer wieder einmal Veränderungen im Erbgut, zusätzlich können Viren untereinander auch Teile ihres Erbguts austauschen (Rekombination) - durch diese Mechanismen entstehen immer wieder neue (2/n)
Varianten - man spricht daher von Variation.
Manche dieser Varianten haben jetzt Eigenschaften, die unter bestimmten Bedingungen für die Vermehrung von Vor- oder (wohl häufiger) Nachteil sind. Diese Varianten vermehren sich dann besser oder schlechter, womit wir beim zweiten(3/n)
Read 23 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

Like this author's thread?

Get emails when @BMauschen has new unrolls!

Check out other threads from @BMauschen!

Read all threads by @BMauschen

:(