Thread by @mspro

ich habe nochmal über #blockchains nachgedacht und warum sie, trotz ihrer technischen finesse bislang keine sinnvollen applikationen hervorgebracht haben. ich glaube ich bin da auf eine formel gestoßen. ich nenne sie

*trommelwirbel*

das blockchain-trilemma

/thread.

blockchains können durchaus auf sinnvolle weise konsistenz, transparenz und verantwortlichkeit schaffen.

1. allerdings ausschließlich in heterogenen no trust-umgebungen

(erklärung: in homogenen trusted umgebungen ist eine normale datenbank IMMER die bessere/einfachere lösung.)

2. allerdings ist es ausgerechnet in heterogenen no trust-umgebungen unmöglich, sich von sich aus auf einen allgemeinen standard zu einigen.

(erklärung: dezentrale ansätze müssen dezentral, d.h an vielen stellen adaptiert werden, sind also auf die kooperation vieler angewiesen)

soweit das dilemma.

es gäbe aber eine lösung: es bräuchte eine instanz, die mächtig genug ist, den standard auch gegen den willen der akteure durchzusetzen.

doch 3.: gäbe es eine solche instanz, wäre ein dezentraler, transparenzschaffender ansatz nicht in ihrem interesse.

fazit: es gibt es theoretische möglichkeit zur implementation von blockchains. sie braucht aber 1. eine sehr, sehr mächtige instanz (zum beispiel den staat oder große plattform). 2.) diese instanz braucht den POLITISCHEN willen, eine solche lösung durchzusetzen.

ich muss hier noch ein nachtrag anfügen, der eigentlich eine vorrede hätte sein müssen, aber irgendwie ging ich davon aus, dass das eh klar ist:

alle existierenden ponzi schemes, die heute mit blockchains veranstaltet werden (bitcoin, nfts,etc) sind KEINE sinnvollen anwendungen.