Thread by @art18bvg

Ein extrem spannendes Interview. Diese Passage sollte allen JournalistInnen sehr zu denken geben. Aber nicht nur ihnen, auch der Politik. Guter Wissenschaftsjournalismus ist wichtig. Aber eine gute politische Debatte ebenso. Hier lief leider ganz viel schief. 1/n👇

Wie oft haben wir von der Politik diese Floskeln gehört? "Wir wissen ja so wenig. Schauen Sie, die Wissenschaft ist sich doch auch nicht einig...etc". Meist um die eigenen Fehler zu rechtfertigen. Und meist bei Fragen, wo es schon längst einen wissenschaftlichen Konsens gab. 2/n

Ich erinnere nur an all die Politiker, von Kurz über Fassman bis Anschober, die mantraartig widerholten, dass der massive Anstieg der Corona-Infektionszahlen im Herbst 2020 überraschend war.

Das war Christian Drosten in der ZIB2 am 24. April 2020, nich in der ersten Welle.👇3/n

Nur ein Bespiel dafür, dass über die wesentlichen Eigenschaften des Virus es recht bald einen allgemeinen Konsens der scientific community gab. Aber man hat sich Mindermeinungen rausgepickt um seine politischen Entscheidungen zu rechtfertigen. Lesen👇4/n
republik.ch/2021/06/05/her…

So wurden auch die Kinder zum Spielball der Politik. Man hat schon ganz am Anfang vermutet, dass alle gleich zur Verbreitung beitragen. Alles andere wäre sehr verblüffend gewesen. Einfach weil in einer Pandemie alle gleich immunulogisch naiv einem neuen Virus gegenüber sind. 5/n

Jeder davon abweichende Befund wäre extrem verblüffend gewesen. Tatsächlich ist aber genau das Gegenteil passiert. Diese Annahme war politisch nicht erwünscht und die Wissenschaft musste akribisch Stück für Stück beweisen, dass ihre von Anfang an logische Grundannahme stimmt. 6/n

Jede Studie die zu dem absolut erwartbaren Ergebnis kam wurde fast wütend angezweifelt, wir erimnern uns an die Kampagne der Bild-Zeitung gegen die Viruslast Studie, die im Großen und Ganzen korrekt war, wie man heute weiß. 7/n

Dabei war die Grundüberlegung so einfach. In der Pandemie sind alle gleich naiv. Kein Immunsystem kennt das Virus. Das Virus müsste eine krasse Besonderheit aufweisen,die es in unterschiedlichen Altersgruppen unterschiedlich agieren lässt. Hat man bei Corona Viren nie gesehen 8/n

Man hat auch dieses Virus "filletiert". Nichts Auffälliges. Also haben die Virologen nüchtern gefolgert: Das Virus wirds nicht sein. Es waren wohl die sofortigen Schulschließungen. Völlig klar,völlig erwartbar. Aber unerwünscht, man wollte offene Schulen und arbeitende Eltern 9/n

Also hat man halt lieber den wenigen "geglaubt", die erzählten was andere hören wollten. Und das waren meist keine Virologen. Und es wurde ein Glaubenskrieg. Anstatt, dass man die Realitäten anerkannt hat, hat man Scheindrbatten geführt. Was hätten wir uns ersparen können! 10/n

Hätte man die debatte ehrlich und evidenzbasiert geführt und klare Zieledefiniert:

➡️ Ja, Kinder sind nach allem was zu erwarten ist genauso infektiös

➡️ Aber wir brauchen offene Schulen. Für die Gesellschaft, für die Kinder.

Dann wäre die Conclusio diese gewesen: 11/n

Wir erkennen die Realitäten an, ergo:

➡️ Wir müssen alles tun um das Virus aus den Schulen herauszuhalten. Masken, Luftfilter, etc. Später dann: Testen Was immer es kostet.

Leider galt dieser Satz nur für Wirtschaftshilfen.
12/n

Statt dessen haben wir so getan als wären Kinder eh nicht infektion. Die AGES hat noch im Feber von "weniger transmissibel" gelabert, als dem restlichen Erdball schon alles klar war. Die Inzidienzen in den Schulen waren ein Monat später jenseitig. In England war es dasselbe 13/n

Unverhessliches Schmid Interview. Die AGES Epidemiologin hat dem Virus Eigenschaften zugeschrieben, die nie ein Virologe an diesem Virus je gefunden hat. Bar jeder Evidenz. Es war nichts an diesem Virus je bekannt, das es für Kinder weniger transmisdibel gemacht hätte. 14/n

Als nicht Expertin. Als Epidemiologin, hat sie alle virologischen Erkenntnisse ignoroert. Von Treibern gesprochen obwohl jeder Virploge weiß, dass es die bei Pandemien nicht gibt. Warum? Warum hat niemand mehr Schutz vor dem Virus als ein Anderer? 15/n

Weil jeder gleich naiv ist. WEIL JEDER IMMUNULOGISCH GLEICH NAIV IST. Das war die simple Wahrheit. Von Anfang an. Immer da. Und man wollte es halt nicht sehen. Und das hat zu fatalen Fehlern gefphrt. Man hat eben NICHT im Sommer den Schutz der Schulen ausgebaut. 16/n

Man hat nichts getan und sich auf bequemen Unwahrheiten ausgeruht. Deshalb ist diese Passage so wichtig. Es gibt ein ganz großes Learning aus dieser Pandemie. Drosten hat es perfekt formuliert:👇👇👇👇17/n