A ver, voy a hacer un pequeño hilo porque a cualquier persona con un mínimo de empatía le duele lo que pueda estar pasando cuando un niño está desaparecido etc., pero al mismo tiempo también hay que constatar que los medios periodísticos están desbarrando un poco. Ahí va 👇
1. «Machismo» no puede ser nunca un verdadero determinante causal en una explicación social. Se trata de una Idea ética construida (género: discriminación+diferencia específica: hacia mujer) que en su uso actual envuelve contenidos muy diversos cuya unidad es problemática.
Es decir, envuelve tanto la conducta de una persona que entiende por defecto que la cocacola es a la mujer y la cerveza es al hombre hasta el asesinato de un psicópata a su pareja y a varias personas más.
Pero esto quiere decir que «machismo» no es una institución (no se aprende en sí mismo) sino una organización de segundo orden de conductas institucionalizadas muy diversas a las que se les proyecta el rótulo a posteriori. No puede ser determinante causal de nada en cuanto tal.
2. No hay que ser sociológicamente ingenuo, los medios informativos seleccionan con criterios ideológicos qué noticias publicitan y qué noticias ignoran.
espanadiario.net/sucesos/yaiza-…
espanadiario.net/sucesos/yaiza-…
No es porque sean simplemente «malvados» o algo así, sino que lo hacen de un lado porque saben que tendrán más tirada que otras y, de otro, porque algunas de ellas les conceden una importante retribución social y emocional y otras no.
Un periodista siempre quiere sentirse «concienciando», «sensibilizando», «vanguardia», etc. Esto no quiere decir que noticias como la de las Niñas de Tenerife no tengan que recibir atención o no sean terribles sino que hay que saber cómo funciona el periodismo, sin más. FIN.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
