Thread by @JudgeTheZipper

Vamos a comentar esta noticia: el Consejo de Europa (que no la Unión Europea) aprueba el informe contra España por los condenados por el procés. Hilo para el que interese.
elindependiente.com/espana/2021/06…

1) El Consejo de Europa está formado por varios órganos e institutos. En concreto, todo comienza con un proyecto de resolución aprobado por el Comité de Asuntos Legales y Derechos Humanos del Consejo de Europa, sobre el particular.

2) En verdad, el autor del informe es un letón llamado Boris Cilevics, socialista pro-ruso que, para elaborarlo, no se leyó la sentencia del Supremo (dicho por él mismo) ni, aquí en España, se reunió con todos los partidos políticos, aunque sí con los independentistas.

3) Este proyecto de resolución es un despropósito se mire por donde se mire. Parte de la premisa de que los condenados lo fueron, no por sus actos, sino por sus ideas, y ello contamina todo el texto, equiparando a España con Turquía en derechos humanos, nada menos.

4) Pero, sobre todo, supone una injerencia nunca vista por un organismo internacional en el poder judicial español y la independencia de sus tribunales.

5) Así, reinterpreta los hechos declarados probados por el Tribunal Supremo, pero ya digo, sin haberse leído la sentencia ni, desde luego, haber estudiado los miles de folios de la causa o valorado las pruebas del juicio. Parte de una premisa y la presenta como una conclusión.

6) Además, afea a nuestro Alto Tribunal que haya optado por una interpretación del delito de sedición que considera que es extensiva. Porque sí. Sin precisar respecto de qué, ya que no es un delito que en Europa hayan aplicado de una forma concreta, dada su poca incidencia.

7) Pero es que incluso pide que los tribunales españoles retiren las órdenes de extradición y renuncien a los enjuiciamientos pendientes de los políticos que quedan por juzgar. Para quienes conocemos un poco cómo funcionan las instituciones europeas, está injerencia es asombrosa.

8) Pues nada, este proyecto, básicamente, ha sido el que hoy ha aprobado otro órgano (consultivo) del Consejo de Europa: la Asamblea Parlamentaria.

9) Como habréis intuido, estoy bastante desencantado con esta decisión. Entendería perfectamente que hubiese criticado la correlación partidos políticos-Consejo General del Poder Judicial-Tribunal Supremo, y con ello la apariencia de que el juicio del procés fue uno político. Ok.

10) Pero aprobar un informe lleno de tópicos no comprobados, parcial y, en definitiva, sumamente injusto con España, no está a la altura del Consejo de Europa. Su apariencia de neutralidad política sale mal parada, en mi opinión, y eso me duele.

11) Me duele porque, para reivindicar la despolitización del Consejo General del Poder Judicial, los jueces siempre recurrimos a dos órganos del Consejo de Europa: el Grupo de Estados contra la Corrupción y la Comisión de Venecia.

12) Ambos llevan años pidiendo a España que modifique el sistema de elección del Consejo, por salud democrática y por prevención de la corrupción, permitiendo que los jueces elijamos a parte de sus vocales, en vez de como ahora, que los eligen todos ellos los partidos.

13) Así que, ver cómo un organismo internacional en el que uno se apoya es capaz de aprobar un informe bastante alejado la realidad de lo sucedido (el Boris éste ha llegado a afirmar que la malversación de fondos públicos no es equiparable a la corrupción), deja un poco chof.

14) Pero bueno, como dice @JMGaAn, la diferencia es que la Asamblea Parlamentaria es un órgano formado por representantes del los partidos políticos, y los otros son órganos técnicos. Así que es esperable que el 1º participe de las sinergias políticas, mas que del rigor jurídico.

15) Acabar indicando que otro órgano del Consejo de Europa es el Tribunal Europeo de DDHH, que sin duda acabará revisando este asunto, pero de verdad, no como Boris y la Asamblea Parlamentaria. A ver qué dice entonces. Gracias por leer hasta aquí. FIN