Thread by @VeroWendland

#Sorgfaltsregeln für #Journalismus sind immer dann ausgesetzt, wenn @AnnikaJoeres für @DIEZEIT über #Kernkraftwerke schreibt. Kleine Liste: 1) Joeres verwechselt China mit Japan. Inzwischen korrigiert. ➡️zeit.de/wirtschaft/202…

2) @AnnikaJoeres verwechselt Druckwasser- mit Hochtemperaturreaktor (in #Taishan). Wahrscheinlich denkt sie, es sei heiß da drin, also Hochtemperatur. Fehler nicht korrigiert. ➡️

3) Joeres hat die Problematik falsch dargestellt. Die Funktion v Dampferzeugern ist die Erzeugung von Dampf für den Sekundärkreislauf. Damit sorgen sie auch f die Wärmeübergabe und -abfuhr aus dem Reaktorkern. Doch wenn ein Heizrohr bricht, ist die Wärmeabfuhr nicht gefährdet. ➡️

Das primäre Problem beim Heizrohrbruch wäre der Übergang von leicht radioaktivem Kühlmittel in den Sekundärkreislauf und der dortige Druckanstieg. Was man also verhindern muss, ist ein Ansprechen der Sicherheitsventile und eine Freisetzung über Dach. ➡️

Dazu gibt es eine Reihe Maßnahmen, die größtenteils automatisch ablaufen. Erklärt hier (Kasten): nuklearia.de/2020/07/25/ato…. Das alles muss man wissen, um zu wissen, dass @AnnikaJoeres Behauptungen von einer drohenden Reaktorüberhitzung falsch sind. ➡️

4) @AnnikaJoeres konsultiert - wie schon in früheren Fällen - immer nur EINE Quelle, nämlich die der Atomkritik, ohne sie mit anderen Informationen gegenzuchecken: einen alarmistischen Haus-Gutachter der Anti-AKW-Bewegung. ➡️

Diese Quelle Majer (der anders als behauptet selten oder nie ein KKW von innen sah, dafür aber als grüner Ministerialbeamter am Atomausstieg arbeitete) begründet seine private Außerkraftsetzung des Leck-vor-Bruch-Kriteriums bei DE-Heizrohren nicht weiter. ➡️

Das kann Majer auch nicht, denn seine Behauptung ist nicht auf einem Forschungsstand zur Werkstoff- und Komponentensicherheit gegründet. @AnnikaJoeres hätte hier die @GRS_de konsultieren können, die sie für die „Badewannenkurve“ von Defekthäufigkeiten (aus DRS-A 1980) zitiert.➡️

Dieses Quellen-Cherrypicking ist das Hauptmerkmal der @AnnikaJoeres-Artikel zur Kernenergie. Fern von Verständnis oder gar Kontextualisierung der Sachverhalte, nutzt sie riesige Publikationen wie die Deutsche Risikostudie KKW als Steinbruch fürs Herauspicken einer Kurve.➡️

Erstaunlicherweise ignoriert sie aber den Teil B selbiger Studie mit den umfänglichen Untersuchungen über DE-Heizrohrbrüche als Sonderfall von Kühlmittelverluststörfällen: Punkt 4.3.3 in grs.de/sites/default/…➡️

5) Eine weitere @AnnikaJoeres-Technik ist das Zusammenmengen von Sachverhalten, die nichts miteinander zu tun haben. Joeres verwechselt einen banalen Hüllrohrdefekt mit leicht erhöhten Edelgas-Werten im Kühlmittel ➡️

im irrtümlich nach Japan und irrtümlich als Hochtemperaturreaktor bezeichneten Taishan) mit einem „gefährlichen“ Brennelementschaden und bringt das dann in Zusammenhang mit Neckarwestheim. Was will sie uns damit sagen? „Gefährlich ist es am Anfang & am Ende des AKW-Betriebes.“➡️

Damit steht d Super-GAU wieder mal kurz bevor. „Gefährlich“, weil manipulativ, biased & von keiner Fachkenntnis getrübt, ist dieser Aktivisti-Journalismus unter jedem Qualitätsstandard, den @DIEZEIT bei keinem anderen Thema akzeptieren würde; bei Atomkraft ist er deutsche Norm.

@threadreaderapp please unroll

Nachtrag: Dieser Gegencheck der Validität der Aussagen Dieter Majers (Physikerbüro Bremen) wäre Pflichtlektüre einer sauberen Recherche gewesen, @AnnikaJoeres. um.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/reda…