Thread by @JulienGossa

Organiser la rareté des primes permet de mettre en concurrence les enseignants : peu importe qu'ils s'investissent beaucoup, il faut qu'ils le fassent plus que leurs collègues.

Jusqu'au burn out pour les honnêtes, ou jusqu'à la tricherie pour les autres.

Injustice garantie.

https://twitter.com/SNUipp_FSU/status/1409810395406155776

L'intérêt collectif est que tous les enseignants touchent 360€ sans condition.
L'intérêt individuel est d'essayer d'avoir les 600€.

En opposant intérêts collectif et individuel, la prime dégrade la cohésion des équipes pédagogiques. Donc la qualité de l'enseignement.

Parmi les enseignantes, certaines préféreront utiliser leur temps à leurs missions plutôt qu'à réclamer et obtenir une prime.

Celles-ci auront la prime la plus basse.

Les primes sanctionnent donc naturellement les collègues les plus investis dans les missions.

Les primes ont donc pour conséquences d'organiser une concurrence injuste entre les enseignants, là où il faudrait de la collaboration, donc dégrader la qualité de l'enseignement, notamment en sanctionnant les plus investis.

Tout le monde le sait, y compris les réformateurs.

Pensez-y quand on vous parle de "revalorisation historique des enseignants" tout en excluant le dégel du point d'indice "parce que c'est comme ça".

education.gouv.fr/grenelle-de-l-…

Je suis en recherche d'une étude qui démontrerait l'efficacité des primes pour améliorer la qualité du service rendu à la population par les services publics.

Si vous en connaissez... En attendant, il faudra considérer que c'est au mieux de l'idéologie, au pire de l'hostilité.