Thread by @JUc3m

1. ¿Qué es lo que se castiga con la agravante antidiscriminatoria? (la propia de los "hate crimes").

No puede ser "la motivación interna" o "ideología criminal" del agresor. Si A y B realizan los mismos hechos pero A lo hace movido por "ideología xenófoba", no cabe penarle más.

2. Una comprensión de los hate crimes constitucionalmente admisible los asimila a la visión clásica del terrorismo como "propaganda por el hecho".
Un atentado racista, homófobo... no sólo ataca a la persona X, sino que renueva una amenaza contra un grupo ya amenazado.

3. Quienes incendian un albergue de inmigrantes, o quienes acechan a la salida de un bar de copas a la espera de clientes homosexuales para agredirles, no sólo agreden a su víctima, sino que a) confirman las amenazas latentes que pendían sobre el colectivo; y b) las renuevan.

4. Así comprendido, no hablamos de agravar la pena por IDEOLOGÍAS o MOTIVACIONES sino por HECHOS más graves. Una cosa es matar, otra es matar en un atentado racista, homófobo, etc. y con ello deliberadamente enviar un mensaje similar al de un atentado terrorista.

5. Por ello, la agravante xenófoba, homófoba, de género, etc. debe aplicarse a atentados dolosos como los señalados.
Deben evitarse aquí excesos interpretativos (en términos de ideologías o motivaciones) similares a los que se han dado a la hora de definir el terrorismo, p. ej.

6. Quien esté interesado en esta visión de la agravante antidiscriminatoria en términos "objetivadores" y no de represión de "motivaciones" o "ideologías criminales" puede leer más aquí: boe.es/publicaciones/…

7. En el Memento Penal escribo el comentario a esta agravante, con reflexiones sobre la jurisprudencia.

researchgate.net/publication/35…