Madame @delphinebatho, si elle est pour la décroissance, devrait être capable de répondre à ces quelques très simples questions auxquelles, pour le moment, AUCUN partisan de la décroissance n'a su vraiment répondre.
#THREAD sur les incohérences de la décroissance. ⤵️
➡️ Comment on va la mettre en place, concrètement, cette décroissance fantasmée ? Une hausse gigantesque des impôts sur les ménages ou la production ? Des tickets de rationnement ? Comment ça va être pris tout ça ?
➡️ Comment va-t-on faire pour financer nos services publics, nos écoles, nos hôpitaux, nos infrastructures publiques, notre redistribution... avec deux fois moins de rentrées fiscales (simulation de P. Victor) ?
➡️ Comment on va faire pour la financer alors, cette transition énergétique ? Parce que même sans parler de la construction de nouvelles centrales, les éoliennes et panneaux photovoltaïques si chers aux écologistes, ce n'est pas gratuit. L'électrification, ça coûte.
Admettons, par un acte du Saint Esprit, que l'on arrive à mettre en œuvre la décroissance.
➡️ Comment Google pourraient-ils se mettre à alimenter leurs nombreux serveurs avec des énergies renouvelables (ou du nucléaire, soyons fous) s'ils n'ont plus un rond ? Ils ne peuvent pas.
➡️ Comment la Pologne pourrait-elle décarboner sa production électrique si elle n'a pas de quoi investir dans des technologies bas-carbone ? Elle ne pourra pas non plus.
➡️ Comment va-t-on se protéger des conséquences du Réchauffement Climatique qui, quoi que l'on fasse, existeront bel et bien, si nous n'avons plus aucune capacité d'investissement ?
➡️ Comment va-t-on gérer moralement le fait d'être responsable d'une envolée de la misère dans les pays du Tiers Monde (car la décroissance voulue des pays riches mène à la décroissance forcée des pays pauvres) ? Quel impact sur le climat, d'ailleurs ?
Résoudre le défi du changement climatique est un enjeu civilisationnel. Pourtant, ceux qui déclarent en faire leur priorité font toujours la promotion de solutions impossibles à mettre en œuvre et/ou qui mèneraient au final à une augmentation de nos émissions...
C'est un sujet sérieux, important, primordial. Et il mérite mieux que ces discours démagogiques.
Il est temps de traiter le sujet comme des adultes. La décroissance est une fantaisie, rien de plus. Il faut passer à autre chose et, vraiment, avancer.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
🔴 Comme d'habitude, Jean-Marc Jancovici se sert de la défense du nucléaire pour promouvoir ses idées mortifères de décroissance. Une bonne façon de rappeler que Jancovici est un idéologue avant tout, et que son propos ne vaut souvent guère plus que celui des anti-nucléaires. ⤵️
👉 Se débarrasser des énergies fossiles, ce n'est pas forcément se mettre au régime. C'est surtout passer de sources d'énergies carbonées à des sources d'énergies décarbonées (comme le nucléaire). Les énergies fossiles sont substituables dans quasiment tous les domaines.
👉 Vaincre le réchauffement climatique ne suppose PAS de diviser notre pouvoir d'achat par 3 ! Il suppose de décarboner notre économie en produisant et en consommant autrement : électrification de l'industrie, des processus d'extraction...
🎉 Bravo à @KheyTorique pour avoir trouvé la réponse ! En même temps on avait donné un indice !
L'avion présenté était le Tupolev Tu-155, un avion expérimental soviétique ayant la particularité d'être le premier à avoir utilisé comme carburant de l'hydrogène liquide ! ⤵️
➡️ Il effectuera son premier vol le 15 avril 1988.
L'engin est propulsée par deux turboréacteurs NK-8-2 conventionnels et un turboréacteur expérimental NK-88.
➡️ Des essais furent effectués jusqu'à 7000 mètres d'altitude et 900km/h, incluant redémarrage du réacteur en vol, pannes simulées, système d'extinction des feux.
Cette méthode de propulsion offre :
🔸de meilleures performances
🔸une nette diminution de la pollution. ✈️🌱
🔴Un "débat" (si on peut appeler cela ainsi) a commencé entre nous et le blogueur décroissant @bonpoteofficiel il y a quelques jours.
Voici un #Thread pour répondre à son ultime réponse et en finir avec cette histoire. #Croissanceverte
⤵️
➡️CONTEXTE
"Bon pote" affirmait dans un article, sur un ton très véhément, que la croissance verte et le développement durable étaient des "mythes". Nous sommes revenus dans un article sur ce qui nous paraissait être des contre-vérités manifestes :
👉construirelavenir.org/bonpote
➡️Cette critique n'a, semble-t-il, pas plu à @bonpoteofficiel qui y a répondu ici :
👉
🔴 À notre échelle, le nucléaire est une énergie illimitée.
👉 Selon l’AIEA, les réserves contenues dans les gisements connus d’uranium sont estimées entre 6 et 8 millions de tonnes. Environ 100 ans de fonctionnement au rythme actuel.
Mais ⤵️ (Thread)
➡️ Si on se met à construire des réacteurs en grand nombre, ce nombre diminue énormément. Si toute l'énergie sur Terre était produite via du nucléaire, nous n'aurions des réserves que pour 5 ans environ...
🤔 "Mais alors, le nucléaire n'est pas du tout une énergie durable !"
Et bien.. si. Et ce pour plusieurs raisons :
👉 À l'échelle globale, les océans contiendraient 4,5 milliards de tonnes d'uranium. Environ 550 fois plus que sur les continents...
🔴Être scientifique ne rend pas irréprochable. Cette tribune ne fait que reprendre le verbiage décroissant et anti-progrès actuel, le tout en soutenant les actions d'Extinction Rebellion ou encore de Greenpeace.
1⃣/ La tribune commence par expliquer que nous sommes sous les objectifs de l'accord de Paris, jusque là c'est vrai. Mais très vite, on commence à verser dans une logorrhée beaucoup moins scientifique et beaucoup plus discutable :
2⃣/ "en ne reconnaissant pas qu’une croissance infinie sur une planète aux ressources finies est tout simplement une impasse."
On retrouve l'éternelle caricature de la croissance infinie sur une planète finie.
🔴On entend beaucoup de désinformation sur le sujet du #nucléaire. Il convient de s'attaquer aux idées reçues communément admises pour montrer pourquoi l'énergie nucléaire doit être une composante indissociable de la lutte contre le #ChangementClimatique.