Thread by @JudgeTheZipper

Venga, hoy dos por uno. Ahora voy a analizar el auto ése del cartel de VOX. Breve hilo.
elpais.com/espana/madrid/…

1) Primero hay que situarse en el contexto. Se había pedido como medida cautelar, es decir, como medida a adoptar mientras se ventila el proceso en el que se decidirá si hay o no delito de odio, la retirada del cartel. La juez de guardia lo denegó.

2) Ahora la Audiencia Provincial de Madrid, a recurso de Fiscalía y del PSOE, revisa la decisión del juez de guardia y entiende que fue correcta, teniendo en cuenta eso, que estamos ante una medida cautelar, no en el proceso principal.

3) Y es que la Audiencia no puede entrar a analizar en profundidad si hay o no delito de odio, pues eso se verá en el proceso penal principal, sino si se dan o no los requisitos para adoptar una medida cautelar, en este caso la de retirada del cartel.

4) Y confirma que no se daba ninguno de los dos principales requisitos. Primero, dice que es "obvio" que no hay "periculum in mora", es decir, no hay peligro de que el transcurso del tiempo haga inútil una posible sentencia de condena (el cartel podría entonces retirarse y ya).

5) Y dice que tampoco hay "fumus boni iuris", es decir, apariencia de delito (sin perjuicio de que el juez competente, tras instrucción y juicio, aprecie delito más adelante), y ello porque enmarca el cartel dentro de la libertad de expresión propia de unas elecciones (eslogan)

6) Aclara que la emisión de ideas no es delito salvo que su FINALIDAD sea amenazar, injuriar o menospreciar aun grupo discriminado, lo que no aprecia. No existe, dice, una incitación dolosa y pública que suponga un RIESGO CONCRETO para un colectivo, que es lo que sería delito.

7) En este contexto encontramos la frase de marras, en mi opinión poco afortunada por utilizar la palabra "problema" para referirse a los MENA como colectivo cuya situación genera interés/debate público. Dice lo que dice y entiendo las críticas hechas.

8) En todo caso, advierto que, según razonamiento del auto original (que yo no termino de ver claro), para otorgar la medida cautelar deben darse los dos requisitos, y al faltar el primero ya no podía concederse, aunque concurriese el segundo, es decir, la apariencia de delito.

9) Y repito: al estar en sede de medidas cautelares, no se ha realizado un examen profundo del tema, esto es, aun tendrá que pronunciarse un juez sobre si hay o no delito de odio, tras la instrucción correspondiente y, en su caso, juicio. El auto está en el enlace de arriba. FIN.