Thread by @LeonAdegeest1

Afgelopen zaterdag de zoveelste column over elektrisch vliegen in de @FD_Nieuws rubriek “De toekomst van mobiliteit”. Ook nu weer van @M_Steinbuch. De titel: ”Snel en schoon de lucht in”

https://twitter.com/M_Steinbuch/status/1413744051413737472

Hoogste tijd voor een draadje:

Deze keer in een verslag van een vlucht in een 2-persoons Pipistrel Velis Electro, tevens troetelkindje van minister @CvNieuwenhuizen, zie haar promo eerder deze week:

https://twitter.com/MinIenW/status/1412093411046395905

Het toestelletje weegt slechts 430 kg. Daarin 24 kWh aan batterijpakketten. Max startgewicht 600 kg. Dus nog ruimte voor 170 kg aan piloot, 1 passagier en een rugzakje. De eigenaar waarschuwt wel: voor de verplichte langere vluchten vliegen we nog fossiel eflight.nl/pages/het-e-fl…

Topsnelheid 157 km/h. Een Boeing vliegt 5 keer sneller; daar gaat die Pipistrel dus niet tussen vliegen. Dan maar in een luchtlaag eronder. Nog onder de #LelystadAirport laagvliegroutes. Is de toekomst een heel laag gedeelte van het luchtruim vol bromtollen?

In een eerdere column van @carlovdweijer uit dezelfde reeks “De toekomst van mobiliteit”: ’Een privévliegtuig voor iedereen’. Plus een paar duizend vliegveldjes, en dan lekker laag over alles heen, onder de Boeings en Airbussen door. Wat een vrijheid!

https://twitter.com/carlovdweijer/status/1365583911385001987

Max 50 minuten vliegen met een Pipistrel, In die tijd zou je 120 km kunnen afleggen “wat een verbruik betekent van 160 tot 200 Wh/km, vergelijkbaar met een electrische auto”. Dan snel landen, anders is de accu leeg. Met je e-auto kan je iig niet neerstorten.
Maar...

Punt is: in de Pipistrel zit 1 pilot en max 1 passagier. Bij een volle achterbank zou je met een elektrische auto dus 200 Wh/km/4 = 50 Wh/km/passagier verbruiken. Plus een achterbak vol koffers. Veel efficienter dus, en een fatsoenlijke payload.

Volgens Melkers en Peeters zou het effectief bereik overigens maar 68 km zijn (2020). En ook e-propeller-toestellen zijn nog steeds niet stil.
tweedekamer.nl/debat_en_verga…

Nu wil @NLR_NL de actieradius vergroten. Niet zo moeilijk toch? Gooi er wat meer batterijen in. In de Tesla Model S zit zo’n 100 kWh aan batterijen. 4x wat in de Pipstrel zit. Maar.. batterijen zijn zwaar. En dat is vervelend voor een Pipistrel. Je wil tenslotte wel opstijgen.

Tesla Model S battery pack 100 kWh weegt +/- 600 kg ( = max startgewicht van de Pipistrel). Neem 5 kg batterij per kWh: Pipistrel nu: 24*5 = 120 kg batterij. Om de range te verdubbelen moet er nog zo’n pakket bij. Alleen past er dan geen piloot meer bij. Laat staan een passagier

Dan moet het vliegtuig groter worden! En wordt dus zwaarder, en dan hebben we meer batterij nodig. Joris Melkert (@AETUDelft ) vergeleek deze ontwerpspiraal al met het sneeuwbaleffect (zie Technische briefing Duurzaam vliegen en het NRC deed verslag: nrc.nl/nieuws/2021/06…

Hoogleraar @M_Steinbuch sluit af: “Voorlopig zal het om kleine toetellen gaan. Toch verwacht ik een nieuw mobiliteitssegment voor de middellange afstand”. Géén vervanging van huidige vliegtuigen. Geen vergroening. Maar extra, klein, langzaam, laag met herrie. En met privé piloot

“Maar dan zijn we tien jaar verder.” Hoeveel passagiers tegen die tijd? Worden batterijen werkelijk zoveel beter? Vergelijk je de energiedichtheid van moderne batterijen met die van een halve eeuw geleden, dan is er weinig reden hoopvol te zijn.

Waarom ik me zo druk maak over het elektrische vliegen, en de massieve positieve media-aandacht ervoor? Zelfs door @MinIenW met een lyrische minister na haar Pipistrel-vlucht? Ook ik ben van innovatie. Zonder innovatie komen we er niet. Maar hier gaat het om wat anders...

Het is niet de eerste keer dat @FD_Nieuws ruimte biedt over e-vliegen te schrijven. 20 feb 2021 incl fraaie foto de ES-19 van Heart Aerospace. Geen prototype, zoals foto bijschrift, maar een deskstudy. En gepland in 2026 (onlangs nog 2025)

https://twitter.com/M_Steinbuch/status/1363072647291109376

Dit is een propaganda campagne om e-vliegen te hypen. Om #luchtvaart in beter daglicht te plaatsen. Welwillende wetenschappers noemen voordelen & mooie vergezichten. Politici (nauwelijks beta’s) worden getagd. Veel likes v @2eKamertweets (mn @D66 @cdavandaag ) en @Schiphol

Waarom @Schiphol @MinIenW geïnteresseerd zijn? De minitoestellen zijn traag, passen niet in huidige verkeerstromen, vervangen geen Boeings, nauwelijks passagiers. Alleen maar hinderlijk.
De troetelbaby Pipistrel wordt ingezet om fossiele luchvaart mooier te doen lijken.

Het is zaak dat politici, bestuurders en burgers deze sector beter in toom houden. Dat vereist inzicht in de (on)mogelijkheden van de techniek. En eerlijke wetenschap! Integer, geen lobby-quatsch.
En op de rem trappen qua fossiel vliegen.

Ik wil een oproep doen aan @AETUDelft @NLR_NL @M_Steinbuch @TUeindhoven @eflightacademy @carlovdweijer @MinIenW @EenVandaag @Nieuwsuur @Schiphol en iedereen die zich bezighoudt met of uitspreekt over e-vliegen op batterijen: wees eerlijk en transparant.

Kom niet aan met: "Ach, die stukjes zijn toch maar gewoon columns". Want bedoeld of onbedoeld beinvloedt u politici. Willens en wetens te mooie bespiegelingen worden misbruikt door de #lobby om allereerst door te gaan met Business as Usual. Leen u daar niet voor!
Reacties welkom

Ook de EU dwingt nu de luchtvaart haar CO2 te reduceren. Maar van vliegen op waterstof of elektriciteit hoeven we tot 2040 niks te verwachten, aldus de Commissie
nrc.nl/nieuws/2021/07…

Nu ook in dit draadje: De business opportunity voor e-vliegtuigen zijn markten waar fossiel niet rendabel is. Aldus de bedenkers zelf: heartaerospace.com/faq/
Extra vliegbewegingen dus, geen vervanging. Hoe zou dit ooit tot verduurzaming bestaande luchtvaart kunnen leiden?