Thread by @LeonAdegeest1

1. Depositieruimte was eigenlijk een buidel met stikstof-credits. Ze werden bij het begin van de PAS uitgegeven op basis van een sommetje volgens een in factsheets beschreven methode. En ze waren gratis.

2. Wanneer je een project ging uitvoeren, zoals een vliegveld bouwen en opereren, zeg #LelystadAirport, dan moest je weer stikstof-credits inleveren. Hoeveel? Daarvoor moest je een afboek-sommetje maken. En na afboeken heb je dan minder credits. Kan ook zijn dat je te weinig had

3. De rekenmethode voor de luchtvaart is vastgelegd in de factsheet "Bepalen depositiebijdrage en groeibehoefte Luchthavens" aerius.nl/nl/factsheets/….

4. De emissiegegevens voor vliegverkeer zijn aangeleverd door @MinIenW. “Deze emissiegegevens hebben betrekking op omvang en de locatie (inclusief hoogte) van de emissies”. Dat zouden dan deze NLR-gegevens moeten zijn:

https://twitter.com/LeonAdegeest1/status/1449712578012327938

5. In het NLR-bestand is warmteinhoud ongelijk 0. We hebben met deze invoer tig sommen gemaakt, maar geen enkel resultaat kwam in de buurt van de eerder vrijgegeven "Feitelijke reservering" @SA_Nijhuis

6. Maar hé, wat zegt de factsheet nog meer? Voor overige bronkenmerken (zoals warmteoutput) is uitgegaan van wat @rivm gebruikt voor de berekeningen van GCN/GDN-kaarten.
Maar wat gbruikt RIVM dan concreet? Net als @NLR_NL variabele warmteinhoud? Of 0 MW? Of misschien wel 43 MW?

7. Op 7 januari 2020 had RIVM al eens stikstof brondata bekend gemaakt, zoals gebruikt voor de berekening van de GCN/GDN-kaarten voor 2019 (rivm.nl/documenten/bro…). En hé, voor de sector luchtvaart is voor alle NOx-bronnen 0 MW warmteinhoud toegepast.

8. @LammertvanRaan vraagt de minister wat zij vindt van het feit dat RIVM rekent zonder warmteinhoud, en waarom deze dataset niet is meegenomen in het door @Jan_Salden gewobde memo van IenW aan LNV.

9. Deze bronnen (@rivm, van de factsheet, de ontwikkelaars van OPS en AERIUS, de rekenaars van de GCN/GDN-kaarten) “zijn niet te karakteriseren als advies of een instructie”. En daarom kan je als IenW of of #LelystadAirport gewoon iets heel anders toepassen, toch? Bv... 43 MW!

10. In deel 2 van het antwoord schrijft de minister dat de op 7 jan 2020 vrijgegeven dataset nog te nieuw was om mee te kunnen wegen. Maar de NOx-data met 0 MW was al van 2017.
NB: de geactualiseerde PAS-meldingen werden daarna gedaan (2018 en 2019). Met 43 MW.

11. Navraag leert dat het RIVM altijd 0 MW heeft gebruikt. Dus eindelijk, 2 jaar na onze ontdekking van het gebruik van 43 MW in de geactualiseerde PAS-melding, blijkt dat het gebruik van 43 MW niet alleen fout was, het was ook zeer ongebruikelijk en niet hoe RIVM het doet.

12. Vaststaat dat in de eerste PAS-melding voor #LelystadAirport (2016) gerekend is met 0 MW. Zoals RIVM dus altijd doet en deed, ook bij de vaststelling van depositieruimte. Volgens de factsheet althans. Niet volgens minister @minlnv. Toen zou wél warmteinhoud zijn gebruikt:

13. Ook staat vast dat in de geactualiseerde PAS-meldingen van 2018 en 2019 hier vanaf is geweken. Ineens wordt gerekend met 43 MW, ipv met 0 MW. eenvandaag.avrotros.nl/item/opnieuw-o…

14. De depositieberekening voor Lelystad Airport met 43 MW warmteinhoud gaf niet alleen minder depositie op stikstofgevoelige habitats dan bij 0 MW, commissiemer.nl/projectdocumen…

15. Rekenen met 43 MW warmteinhoud kostte #LelystadAirport #luchtvaart ook minder stikstofruimte. Er hoefde minder “stikstof-credits” te worden afgeboekt dan bij 0 MW. Dan hou je dus wat over voor later. Op papier dan.

16.Kortom: veel ruimte reserveren met 0 MW, en weinig afboeken met 43 MW. Dat noemt de minister “voortschrijdend inzicht”:

17. Onduidelijk is nog: @minlnv en @MinIenW blijven claimen dat de NLR-gegevens ongewijzigd zijn gebruikt. Dus met warmteinhoud. Maar alleen een herberekening met 0 MW reproduceert (bijna exact) de in 2016 geclaimde "feitelijke stikstofruimte". Hoe was dat in 2014 of 2015?

18.Terecht dat @LammertvanRaan de minister per motie verzoekt een onderzoek in te stellen. Alle onduidelijkheden moet worden weggenomen. Daar kan toch niemand tegen zijn, @t2ekamertweets ?
partijvoordedieren.nl/moties/motie-v…

19. Nog een reden waarom onderzoek hoogstnoodzakelijk is: alle geheimzinnigheid rond de "review" die IenW heeft laten uitvoeren "van de stikstofdepositie berekeningen door Arcadis in samenwerking met het NLR". De review die niet bestond, later toch wel.

https://twitter.com/Jan_Salden/status/1333757537213181954

20. Op 3 dec 2020 kwam de "review" alsnog boven tafel: tweedekamer.nl/downloads/docu…
Minister noemt het nu een "conceptmemo", waar het 31/3/2020 nog een "collegiale toetsing" heette.
Voor wie het eerst zelf even integraal wil lezen (slechts 2 blz, rest zijn tabellen en figuren):

21. Laten we de bevindingen van Arcadis eens naast de antwoorden op de Kamervragen 36 t/m 50 leggen tweedekamer.nl/kamerstukken/k… .
Let wel: dit gaat over de #LelystadAirport stikstofberekeningen uit 2014, nog van vóór de PAS en vóór het Luchthavenbesluit 2015.

22. Eerst over de ADECS sommen: Arcadis benoemt in het niet-in-2014-gepubliceerde rapport expliciet het gebruik van de constante 43 MW. En dat de hoeveelheid emissie 124 maal meer is dan de emissie die in het luchtkwaliteitsrapport is beschreven.

23. Arcadis vervolgt met: "Anders dan ADECS heeft NLR niet met een vaste warmte-emissie gerekend" (en NLR had realistischer hoeveelheid emissie).

24. Arcadis heeft meer vertrouwen in de emissiegegegevens berekend door NLR (minder emissies dan ADECS, variabele warmteinhoud ipv constant 43 MW):

25. En dan antwoordt de minister op vraag 39 dat Arcadis geen uitspraken doet over 43 MW...
Ook onjuist: NLR-gegevens voor warmteinhoud zijn ondanks opmerkingen Arcadis niet overgenomen, ADECS/IenW bleven stug doorrekenen met 43 MW.
@2eKamertweets

26. Antwoord 36 & 37 zijn feitelijk onjuist. Het ging wel degelijk om de depositie, Daarbij spelen zowel de hoeveelheid emissies als kenmerken zoals warmteinhoud een enorme rol, zeker gezien de dreigende natuurvergunning en de toen nog in de maak zijnde PAS-regeling.

27. Maar IenW/Schiphol/#LelystadAirport besloten in hun wijsheid het toch anders te doen:
- MER met 43 MW
- PAS-melding 2016 met 0 MW
- PAS-actualisaties 2018/2019: 43 MW
- PAS reservering: variabele MW cf NLR (aldus LNV en IenW, maar staat niet vast).
Dus...