Call me pedantic, but I insist that journalists need to know the difference between case fatality rate, infection fatality rate, and mortality rate when making big statements about Covid. @dwallacewells mixes these up, resulting in an unsupported claim. @NYMag @intelligencer
So the first part is correct, as provided by the source: COVID-19 IFR for children aged 5-9 not higher than 0.001%. Note the same is not true for the younger children aged 0-4 and older ones aged 10-14.
nature.com/articles/s4158…
So what "about one-tenth the risk of flu in that age group"? The source claims a COVID-19 "mortality rate" of 0.009% in Florida and a flu "mortality rate" of 0.01% for the age group 14 and younger. It also says/quotes that 0.009% is "far below" 0.01%(???).
healthleadersmedia.com/covid-19/true-…
First, the age group from the Covid IFR 5-9 age group isn't the same as the age group considered for these "mortality rates". Second, what about the "mortality rates"? Here's where it gets complex. Following the source within the source...
...leads us to a FL report featuring this table. We can calculate a COVID-19 "mortality rate" by adding the deaths (0+3) and dividing them by cases (22218+9357), which indeed yields 0.009(5)%. But that's not a mortality rate, that's a case fatality rate!
floridadisaster.org/globalassets/c…
A case fatality rate (CFR) is larger than an IFR because it counts only cases, not infections; both are larger than mortality rates, which divide deaths by population. This Covid-19 CFR is 9X larger than the Covid-19 IFR we just saw at the beginning. But where's the flu?!
Turns out there isn't a source for the 0.01% flu "mortality rate" that the Covid-19 IFR was compared to. And it's not an actual mortality rate (MR) because FL Health reports an influenza MR of 0.5/100000 or 0.0005%, which is very low as expected from a MR.
flhealthcharts.com/ChartsReports/…
So the 0.01% flu whatever-rate isn't sourced, which means the claim that the flu is worse than Covid at young age isn't validated here! If it's also a case fatality rate, then the comparison to the COVID-19 IFR is wrong because these two type of rates aren't directly comparable.
I think this showed how difficult it is to correctly source a simple yet impactful statement like that - or how easy it is to push an agenda. I haven't even gotten into other studies as additional source. Small reference on the different rates below.
intereconomics.eu/contents/year/…
Aha.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Andreas Backhaus

Andreas Backhaus Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @AndreasShrugged

9 Jul
1) Kleiner Thread, warum ich skeptisch auf die Schätzung aus #Israel blicke, dass #Biontech wegen #Delta nur noch zu 64% effektiv gegen Infektion und symptomatische Erkrankung sei. Nur ein Indiz in den Daten, (noch) kein Gegenbeweis:
tagesschau.de/ausland/asien/…
2) Die Effektivität der Impfung wurde hier nicht mehr in einer randomisierten Studie gemessen, was inzwischen auf die meisten kursierenden Zahlen zutrifft. D.h. man vergleicht zwar weiterhin Geimpfte u. Ungeimpfte, aber die beiden Gruppen sind nicht von vornherein vergleichbar.
3) Sehr viele Faktoren können die Vergleichbarkeit u. damit die Validität der geschätzten Effektivität beeinflussen: Verhalten, unterschiedl. Beschränkungen u. Tests für G u. UnG, Demografie, u. bei kleinen Fallzahlen auch einfach zufällige, nicht gleichverteilte Ereignisse.
Read 10 tweets
8 Jul
1) Now that #Israel's Ministry of Health has released more info and data on the 64% estimate of #BionTech #Pfizer effectiveness against infection and symptomatic illness from #delta, my scepticism about this estimate remains fairly intact. Why?
2) With #delta spreading, I would expect an uptick in infections and symptomatic illness also among the unvaccinated. But this hasn't happened, essentially. Vaccination rate was fairly stable in IL during this period, so no change in group sizes. Previously infected are excluded.
3) In relative terms, infections have increased 6-fold among the vaccinated but decreased by 17% among the unvaccinated. This seems very counterintuitive during the spread of a more infectious variant - if all other variables had been held constant and they probably haven't been.
Read 5 tweets
5 Jun
A fun drinking game would be to sip whenever you can google actual Covid19 restrictions that were issued around the same time that @BretWeinstein and @HeatherEHeying suggest Ivermectin started having an effect. To begin, Czechia went into hard lockdown. 🍻
cs.wikipedia.org/wiki/Pandemie_…
For Slovakia, their death curve seems wrong, by the way, as there actually was another uptick in deaths after April 1. Sometimes it's useful to check the materials you get from other people before using them.
Anyway, of course, also Slovakia tightened Covid19 measures near the peak in cases, which was reached on March 10 in that wave. 🥂
usnews.com/news/world/art…
Read 4 tweets
27 Apr
Journalismus und Wissenschaft haben durch Corona eine seltsame Beziehung zueinander entwickelt. Die funktioniert in etwa so: Ein Wissenschaftler schreibt am Wochenende ein Dokument über Corona. Er übertreibt seine Ergebnisse maßlos, speichert ein PDF und läd es hoch. 1/n
Weder muss er Meinung und wissenschaftliche Befunde strikt trennen, noch unterliegt sein Dokument irgendeiner Qualitätskontrolle. Er ahnt allerdings, dass es ein dankbares Publikum für seine meinungsstarken wenngleich wissenschaftlich belanglosen oder falschen Worte gibt. 2/n
So muss er nur noch darauf warten, dass dieses Publikum sein Dokument entdeckt, oder er hilft ggf etwas nach. Sobald sein Geschreibsel in einem Tweet auf "Studie findet: Lockdowns..." vermarket wurde, ist er aus dem Schneider: confirmation bias macht alles zum Selbstläufer. 3/n
Read 6 tweets
24 Apr
1) Ich finde die Rolle des Interviewers in diesem Gespräch mit @JanJosefLiefers sehr misslungen. Allerdings ist die Unterhaltung auch sinnbildlich für viele Corona-Diskussionen, spätestens als JJL 'andere' Studien zu Lockdowns anführt. Kurze Erklärung:
2) Viele Mitmenschen möchten ihrer Meinung zu Corona dadurch mehr Gewicht verleihen, indem sie sie auf "Die Wissenschaft" stützen. Legitim. Allerdings haben wir inzwischen auch gelernt, dass unter dem Label "Studie zeigt..." alles von "seriös" bis "seriöser Mist" verkauft wird.
3) Das führt dann dazu, dass wie hier ein Schauspieler und ein Journalist mit "Der Wissenschaft" hantieren, ohne die Studien aber kritisch einordnen zu können, mit Verlaub. So wird dann eine letztendlich wissenschaftliche Frage nicht-wissenschaftlich diskutiert. Das bringt nix.
Read 7 tweets
24 Apr
Man kann auch verstehen lernen, dass eine rationale Abwägung zwischen "Freiheit jetzt, ohne Impfschutz, bei hohem Infektionsrisiko" und "Freiheit in zwei Monaten, mit Impfung, und hoffentlich niedriger Inzidenz" möglich ist. Aber diese Woche war mal wieder besonders denkfaul.
Ist 'Habt Verständnis für die Merkel-Schafe' das neue 'Raus aus dem Schützengraben'? ImageImage
.@ulfposh Nennen Sie doch bitte einfach das oder die beste(n) Argument(e) für Ihre Abwägung, da diese sich im Ergebnis ja anscheinend von meiner unterscheidet. Dann hätten wir schon mal eine wichtige Diskussionsgrundlage. Danke für die Wünsche, ebenso.
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(