Bien qu'il faille encourager la vaccination, le recours à des mesures extrémistes comme le fait de mandater des policiers pour contraindre les établissements à discriminer signe une énième défaite en matière de libertés publiques. La fin ne justifie pas les moyens.
Un régime constitutionnel doit chercher à atteindre ses objectifs collectifs avec le moins de coercition possible. Or, nous sommes loin d'avoir exploré tous les instruments respectueux du consentement des populations pour éradiquer l'épidémie.
Si la crainte est que les non-vaccinés imposent un risque aux autres, alors la liberté accordée aux établissements de sélectionner leur public (inexistante ajd) aurait été un instrument utile. À charge pour ceux qui redoutent les non-vaccinés de ne pas les fréquenter.
Mais, dira-t-on, un pass sanitaire contraignant ne revient-il pas à la même chose ? Non. Entre le fait de permettre à deux partenaires de conditionner un acte sexuel à la présentation d'un test VIH, et leur imposer cette formalité avant l'acte...
...il y a la différence entre une saine pression sociale et une mesure autoritaire. Si la crainte est que les non-vaccinés fassent peser un coût sur la collectivité et engorgent les hôpitaux, alors une solution moins brutale aurait été de recourir à...
une logique assurantielle privée : faire peser sur les insouciants le coût de leur insouciance (leur facturer personnellement les frais d'hospitalisation, ou leur promettre qu'ils ne seraient pas prioritaires pour la prise en charge).
Enfin, au-delà d'une pression sociale négative, on aurait pu imaginer une pression sociale positive : s'inspirer des pays et des entreprises qui ont mis en place des rémunérations, récompenses (certains États US ont organisé des loteries) : la carotte plutôt que la matraque.
On m'objectera que le consentement est un principe qui conduit à trop de tâtonnements et d'hésitations là où des mesures policières ont le mérite d'être plus efficaces. Sans doute mais...
De la même manière que le démocrate admet que le processus parlementaire et ses tâtonnements constituent le prix légitime à payer pour ne pas vivre en dictature, le consentement et ses tâtonnements constituent le prix à payer pour éviter le risque d'une société sécuritaire.
Car une société qui fait usage de la coercition à la moindre difficulté expose à terme ses membres à des risques plus désagréables qu'une société imparfaitement gouvernée par le contrat et le consentement.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
