Thread by @Nopanaden

Me gustaría aclarar dos aspectos acerca de las vacunas para #SARSCoV2 en mayores de 12 años.
Entiendo y respeto las dudas que pueda generar, pero creo que puede ser de interés hablar sobre el concepto "experimental" y el beneficio/riesgo derivado de su uso.

1⃣ "Experimental"
En nuestro país la inmensa mayoría de los padres vacunan a sus hijos. Disponemos de una cobertura excelente que se basa en la confianza en las vacunas y en quien se las recomienda.
Leo que a estas nuevas vacunas se las tilda de "experimentales".
Veamos.

Debéis saber que las fases III (donde se estudia la seguridad) de la mayoría de las vacunas que reciben los niños no tienen ni de lejos un número de niños incluidos como la de #SARSCoV2
Otras vacunas han sido aprobadas con menos de 500-600 niños incluidos.

El nivel de exigencia para estas nuevas vacunas es elevadísimo. Otras como la del rotavirus, el meningococo, el neumococo, las combinadas bacterianas... se comercializaron con menos niños en los ensayos clínicos.
El perfil de seguridad se conoce muy bien para #SARSCoV2

Entiendo que hablar de "experimental" es un razonamiento hasta lógico, pero esa lógica se agota si uno tiene un conocimiento previo sobre el desarrollo de vacunas.
Con estas el procedimiento es el mismo de siempre, lo que pasa que antes puede que no nos preocupara el tema.

2⃣ Beneficio/riesgo
El beneficio DE CUALQUIER VACUNA depende del riesgo de caer enfermo por la enfermedad que evita
y su relación con el desarrollo de eventos adversos en relación a ese beneficio.

Esto pasa con TODAS las vacunas.
Rotavirus.
Meningococo.
Neumococo.
Fiebre amarilla.

En el momento actual las vacunas de ARNm son las aprobadas por la EMA. En ellas el efecto secundario por vacunas más temido es el de la miocarditis, al tiempo esto parece seis veces más probable en chavales enfermos que en vacunados.
bit.ly/3xtyBKG

Si existe una elevada transmisión comunitaria la probabilidad de que un chaval de esa edad se contagie por #SARSCoV2 aumenta.
Esto se está viendo en Estados Unidos por ejemplo.
Allí hay mucho riesgo, por lo tanto hay mucho beneficio potencial.
bit.ly/3jwF2re

Me repito: hay seis veces más riesgo de inflamación cardiaca por enfermedad que por vacuna, en ese contexto, existe una recomendación clara de vacunar. Se evitan miocarditis por la enfermedad. Además las producidas por vacuna responden bien y se pueden anticipar (segunda dosis).

Por lo tanto, la transmisión comunitaria es un hecho fundamental para recomendar la vacunación en mayores de 12 años.
Si está disparada hay que recomendarla.
Si se amortigua y baja la recomendación cambia.
Es lo que han hecho en Reino Unido.
bit.ly/3iqB9Vq

Dado que estamos en España, o eso creo, me siento próximo a lo indicado por el JCVI para niños. Al menos en el contexto actual de nuestro país. Si viviéramos lo que están observando en algunos estados de Estados Unidos, valga la redundancia, recomendaría la vacunación.

En nuestro país me parece más importante vacunar a los adultos, al menos a los que quieran, que poner el foco en los chavales AHORA.
Sí destaco que el inicio del colegio en contexto de transmisión elevada es un escenario que debe ser evitado y obligará a evaluación constante.

En resumen, estas vacunas son tan "experimentales" como el resto y para su recomendación en niños mayores de 12 años es clave el contexto de transmisión comunitaria viral. Las dudas hay que entenderlas, porque muchas son lógicas.
Espero haber sido de ayuda.
Ánimo 🤟

PD: sin acritud comparto con @CarolinaDarias y @Pilar_Alegria este #HiloYTal puesto que creo que hay medidas en los colegios que deberían considerarse optimizar (ventilación) o recuperar (ratios).

PPD: por cierto, si hay dudas lo mejor es consultarlas con la persona con la que habéis hablado del resto de vacunas para vuestros hijos. Médico o enfermera, pero con ellas. Desde twitter opinar es relativamente sencillo.

https://twitter.com/Nopanaden/status/1423581395377602563?s=20