Ok, 🧵 un po' diverso sul report #IPCC: DOBBIAMO tutti ridurre le emissioni, POSSIAMO farlo, lo faremo. MA c'è un chiaro gap tra "current" policies, "pledges" e pathways che il report 2018 & Parigi hanno definito "sicure". Quindi: tempo di arrendersi, o ci sono altre... opzioni? 
Un principio fondamentale: a ogni 0.1 ºC corrisponderà un aumento del rischio. Stabilizzare emissioni stabilizzerà la temperatura. Ma non basterà a tenerci sotto 1.5 ºC, e forse neanche 2, se non lo facciamo abbastanza in fretta. Quindi dobbiamo andare... in negativo. Come?
Enter Carbon Dioxide Removal: la rimozione fisica della CO₂ dell'atmosfera. Come farla? Ci sono moltissimi modi proposti. Enfasi su "proposti". Ognuna viene, per ora, con dei grossi "MA": c2g2.net/carbon-dioxide…
Prima di tutti: per ora nessuna di queste tech esiste "a larga scala": ci sono progetti pilota, magari funzionano, ma non è detto che siano in futuro in grado di funzionare su scala planetaria. E infatti in tutti i casi, non sono considerate prima del 2050 (area gialla 👇)
Ci stiamo quindi affidando a una tecnologia che non esiste? No, ci stiamo affidando a MOLTE tecnologie nella speranza che alcune funzionino. Ma anche se funzionassero tutte (magari!) non sarebbero un sostituto alla riduzione delle emissioni, ma bensì un loro supplemento.
(Alcuni pensano che non valga la pena studiarle, perché distraggono dal compito di ridurre le emissioni. Sbagliano. Servono entrambe. Ne abbiamo scritto qua: sciencedirect.com/science/articl…)
E nel frattempo, cosa facciamo se siamo sfortunati e becchiamo uno dei paurosi "tipping point" del sistema? Abbiamo un piano... Z (?) nel caso ci serva una soluzione per rinfrescare il pianeta sul breve periodo. La risposta è sì, e per la prima volta ne parla anche l'IPCC:
L'idea è stranamente "semplice": sappiamo che gli aerosol riflettono la radiazione solare e raffreddano il pianeta. Se li mettiamo molto in alto (come i vulcani, in stratosfera) possiamo metterne pochi, stanno a lungo (1-2 anni) e temporaneamente aiutarci [Sí, quello sono io]
Funzionerebbe? Globalmente sì. Ma a livello regionale abbiamo ancora molto da capire e da studiare per osservarne i vari effetti sul pianeta e gli ecosistemi. Chiaramente non sarebbe una scelta facile, porterebbe rischi, ma c'è del potenziale pnas.org/content/118/15…
Esistono altri metodi, non solo quello che ho descritto. Ma per questo abbiamo un potenziale laboratorio naturale: i vulcani esplosivi che per brevi periodi fanno la stessa cosa. Studiandoli, possiamo capire meglio la risposta dei sistemi.
Again: nessuna delle cose di cui ho parlato funziona se non riduciamo le emissioni. Sono "break the glass in case of emergency". Ma esistono, vale la pena studiarle e ora ne parla anche l'IPCC. Se ne parlerà sempre di più.Una nostra opinione per The Hill: thehill.com/opinion/energy…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
