¿Y si hablamos de la Ley 3/1987 de Protección y Armonización de Usos del Mar Menor que se iba a encargar de evitar todo lo que está sucediendo hoy día al Mar Menor y que el PP intentó por todas las maneras posibles que no saliera hasta que gobernaron y la derogaron?
#SOSMarMenor #SOSMarMenor
El 16 de julio de 1987 se publicó en el BOE la Ley de Protección y Armonización de Usos del Mar Menor elaborada por el PSOE murciano. Esta ley venía a evitar, entre otras cosas, los vertidos que durante décadas han acabado matando nuestra laguna. Pantallazo de la Ley 3/1987 de 23 de abril de Protección y
La ley establecía un control sistemático de los vertidos, así como medidas para impedir la contaminación del mar por los vertidos procedentes de la agricultura, ganadería y minería y regulaba la instalación y conservación de los balnearios tradicionales.
Si os suena esto es porque, tres décadas después de esta ley, el PP cogió justo las mismas medidas para su reciente plan de vertido cero, intentando paliar (ya tarde) lo que en su momento se iba a evitar con esta ley de 1987 que con tanto empeño consiguieron eliminar.
Además, la Ley 3/1987 estableció un régimen jurídico especial para proteger el ecosistema del Mar Menor y aplicó un nuevo plan urbanístico para una adecuada calidad ambiental, llegando incluso a dar al Gobierno regional la potestad de suspender licencias de edificación y...
...de parcelación de terrenos.

Esta última medida era la que más molestaba al PP y más con el ladrillo subiendo exorbitadamente. Supondría que el PP y sus amiguetes iban a quedarse sin su pelotazo urbanístico y no lo podían consentir.
Así que, en cuanto se publicó la Ley 3/1987, presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra ésta ante el TC, esgrimiendo que un Gobierno regional no tenía competencia para este tipo de protección del Mar Menor y menos aún para suspender licencias de edificación.
El Constitucional rechazó todas y cada una de las alegaciones presentadas por el PP y desestimó el recurso de inconstitucionalidad, dándole a la Ley 3/87 la plena constitucionalidad que ya de por sí tenía y afirmando que un gobierno autonómico tiene competencia suficiente para...
... este tipo de protección del medio ambiente y del Mar Menor, pudiendo además perfectamente para ello llegar incluso a suspender licencias de edificación y parcelación de terrenos si fuera necesario con el fin de proteger el medio ambiente y su ecosistema.
Con este resultado, al PP no le quedó otra que esperar a ganar las elecciones para poder entonces derogar esta Ley de Protección del Mar Menor que tanto les molestaba. Así llegó 1995 con la primera victoria del PP en el Gobierno autonómico con Valcárcel a la cabeza.
Pero, para eliminar esta Ley 3/1987, necesitaban legislar otra.
No fue hasta 2001, con la entrada en vigor de la Ley del Suelo de la Región de Murcia, en una mísera disposición derogatoria, se cargaron toda la Ley de Protección del Mar Menor.
Nunca más les volvió a interesar el Mar Menor. No les interesó entonces ni tampoco ahora. Nunca han hecho nada por él y el único momento en el que la oposición legisló ad hoc para protegerlo (allá en 1987), pusieron todas sus fuerzas para conseguir que no saliera adelante.
En 2017, cuando el Mar Menor estaba prácticamente muerto y el problema era ya más que evidente, empezaron entonces a crear planes (que no leyes) copiando algunas medidas que ya se habían impuesto en la derogada Ley del PSOE de Protección del Mar Menor de 1987.
Medidas de un plan, –que para nada tiene la fuerza ni la eficacia que sí tiene una ley– copiadas de una Ley de hace más de 30 años que intentaban evitar lo que el PP ha dejado que al final ocurriera. Medidas insuficientes y tardías. Porque nunca les ha importado nuestra laguna.
Ante tal tragedia medioambiental, el PP murciano estuvo pidiendo al principio que no se buscaran responsables, sino soluciones. (Porque claro, los responsables está más que claro que son ellos.)
Sin embargo, ahora que está la oposición en el gobierno central, no les tiembla el pulso en tener las narices de señalar a Pedro Sánchez como responsable de este tremendo desastre medioambiental.
Los responsables están clarísimos y deberían tener consecuencias legales por todo el mal causado. Pero ahora mismo interesan más soluciones que perseguir a los responsables y, desde luego, las soluciones no se van a conseguir mientras gobierne el PP en Murcia.
Desde el principio no sólo pasaron de proteger nuestra laguna, sino que se opusieron activamente a ello. Han seguido los planes urbanísticos que más beneficios podrían darles sin importar el medio ambiente, han hecho la vista gorda con todos los vertidos y demás contaminación... Operarios municipales hoy borrando una pintada reivindicativ
Se supone que hace cuatro años empezaron a preocuparse del Mar Menor, pero siguen sin hacer nada porque supone enfrentarse con los empresarios y, claro...

A ver, que el Mar Menor es importante, pero es el PP y los dineros son los dineros.
Y esto es Murcia y en Murcia no va a dejar de ganar el PP o sus antiguos integrantes que ahora están en Vox. Así que siento venir con todo mi pesimismo, pero D.E.P. Mar Menor.
Porque ¿cuántos años llevamos firmando por el Mar Menor sin que haya cambiado la situación ni un ápice? Da igual lo mucho que intentemos implicarnos, el gobierno regional es quien tiene la llave, pero pasa de todo y echa las culpas al gobierno central porque ahora está el PSOE.
En la Región de Murcia en general y, en especial, en los pueblos ribereños triunfa la derecha y la extrema derecha que ahora mismo siguen culpando a perro xanxe. Y sus habitantes tragando sin seguir exigiendo absolutamente nada al gobierno regional.
¿Y ante tal desastre no se podía aplicar el 155 e intervenir Murcia? Pues sería excesivo ya que el 155 no está para que el gobierno central se encargue de los problemas autóctonos ante la inutilidad de sus gobiernos autonómicos.
Lo dicho, la única solución está en el gobierno regional y, mientras en Murcia siga gobernando el PP o V0X, el Mar Menor está perdido.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Jurist Priest⚖️

Jurist Priest⚖️ Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Hoyuelicos

5 Sep
Visto lo acontecido anoche cuando un hombre acudió a un acto feminista con una pistola de perdigones y cogió un niño como rehén mientras la policía dice que "no es grave" porque el arma era "de juguete", veamos lo que dice la jurisprudencia respecto a las armas simuladas. Hilo👇
Respecto a la agravante de empleo de medios peligrosos, Auto TS 21 abril 2016: “Las pistolas de fogueo, detonadoras e incluso simuladas son instrumentos o medios aptos para ser subsumidos en el empleo o uso de las armas o medios peligrosos a que se refiere el
tipo penal agravado
... cuando el Tribunal hace constar su posible peligrosidad consistente, por un lado, en su
utilización a corta distancia, y, por otro, en su empleo con medio contundente para vencer la resistencia de
la víctima.
Read 12 tweets
29 Jun
No me quería yo quedar sin comentar el auto de ayer por el que se archiva la querella contra Rocío Monasterio por falsedad documental porque la falsificación era demasiado "burda y perceptible" como para que pudiera engañar a nadie. Vamos al lío. Hilo va 🧵
Vamos a hablar un poco de este delito para entrar en materia: la falsedad documental es un delito de mera actividad que protege la fe pública, la seguridad del tráfico y también la confianza de los ciudadanos e instituciones en los documentos.
Que sea de mera actividad significa que no hay que esperar a que la falsedad cuele y entre en el tráfico o no cuele, sino que simplemente con cometer la alteración ya habría delito.
Read 36 tweets
13 Jun
Me parece un error banalizar la violencia de género y los maltratadores comparándolos con la Edad Media y el señalamiento de las mujeres como brujas. Como no queremos alejarnos de la ciencia ni de la razón, vamos con datos. Dentro hilo (no sé si incómodo o no).
En primer lugar, el feminismo en ningún momento trata a los hombres como "violentos por naturaleza". Para nada. Se trata de estudiar la desigualdad impuesta entre géneros en la que se ha basado la historia de la humanidad precisamente para acabar con ella.
No se trata de una nueva caza de brujas esta vez contra los hombres, ni de señalarlos ni perseguirlos. Lo que no podemos obviar tampoco es esa base en una desigualdad tan fuerte que viene impuesta desde el principio de los siglos y que es muy difícil quitársela de un soplido.
Read 24 tweets
31 May
Se está compartiendo mucho (demasiado) un hilo asustaviejas de un señor que ha visto a bien comentar una ley (sin ser él jurista ni nada parecido) afirmando que a partir de ahora se pueden vulnerar tranquilamente DDFF. Vamos paso a paso a desmentir todo esto 👇
Primero vamos a hablar un poco de la ley: es una transposiciónde la Directiva (UE) 2016/680 que se tendría que haber adoptado hace ya más de tres años y la inactividad del gobierno anterior nos ha costado a los españoles 23 millones de euros.
La Directiva: eur-lex.europa.eu/legal-content/…
Una directiva ya transpuesta en otros Estados miembros (EEMM) de la UE y que éstos no se han convertido en China, ni son ahora un Gran Hermano ni la población está siendo espiada.
Read 34 tweets
29 May
Se ha quedado buena tarde para responder las preguntas que tengo atrasadas en el CC que está abandonado de hace unos meses (lo siento soy un desastre), así que si tenéis preguntas (a ser posible de derecho y si es de penal ya 10/10) este es vuestro momento
curiouscat.me/Hoyuelicos
También lo abandoné porque las preguntas que fui viendo son sobre mi vida y mucha *perecita*, la verdad, ya que me lo hice para responder sobre derecho. Pero bueno, ya que me pongo pues contesto a todo y ya.
D: Image
Read 4 tweets
19 May
Parece que se nos olvida, pero hace unos años pasó algo parecido a lo del torero Víctor Barrio (fue incluso peor) con Bimba Bosé. Tras saber su muerte, esto se llenó de mensajes homófobos contra ella. Mucha gente entendió que prevalecía la libertad de expresión.
No hubo denuncia por parte de la familia ni hizo falta que se pronunciara ningún tribunal. Así de normalizados tendrán los mensajes homófobos, incluso aunque muchos de éstos se propasasen de un discurso político y fueran meramente injuriosos.
Como todo, hay que ver el contexto. A mí muchos de los mensajes de arriba me resultan ya fuera de la legalidad, pero porque ni siquiera se escudan en un discurso político e incluso van directamente a la cuenta del familiar, a dirigirse a él, para soltar esos mensajes deleznables.
Read 14 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(