Thread by @LaurentOzon

Beaucoup s’interrogent sur l’écologisme, son utilité, sa crédibilité environnementale, politique, la légitimité de ses acteurs, de leurs mots d’ordre. J’ai souhaité vous faire découvrir un aspect méconnu de la fondation de l’écologisme ( à distinguer de l’écologie : la science).

But de ce long fil : vous faire découvrir la branche globaliste, technocratique et oligarchique, de l’écologisme. Ce "globalécologisme" majoritaire dans le monde politique, médiatique et financier, doit être mieux identifié et son histoire mieux connue.

Cet écologisme promeut une approche globale des problèmatiques écologistes (notamment via le climat-apocalyptisme), et propose une prise en charge mondiale, technopolitique et économique des décisions pour faire face à de présumées urgences écologistes (qui le sont parfois).

Le premier discours globalecologiste fut celui de Adlai Stevenson (ambassadeur des Etats-Unis à l’ONU) en 1965 qui évoqua la Terre comparée à un « vaisseau spatial sur lequel l’humanité voyageait ». Ce discours écrit par Barbara Ward administratrice de la Conservation Foundation,

une ONG financée par la Fondation Rockefeller, qui défendait l’idée que la croissance de la population, et non le libre- échange international était la principale menace pour le vivant.

Quatre ans plus tard, c’est la publication en 1972 du rapport du Club de Rome (fondé en 1968 par un capitaine d’industrie dans le secteur automobile (FIAT) Aurelio Peccei et le chimiste écossais Alexander King) : "Les limites de la croissance".

https://twitter.com/LaurentOzon/status/1381240863628664832?s=20

Aurelio Peccei, ex-président d’Olivetti avait également dirigé l'ADELA, un consortium international de banquiers visant à soutenir l'industrialisation en Amérique latine. Alexander King fut DG des affaires scientifiques de l'OCDE à Paris.

1972 à Stockholm, la première des conférences des Nations Unies (ONU) sur l’environnement. Selon Michael Barker, un consensus politique fut possible grâce à un « rapport non-officiel qui fournit aux délégué la fondation intellectuelle et philosophique pour leur délibération ».

Ce rapport fut commandité par un certain Maurice Strong (ci-dessous à vélo 🙂) et co-rédigé par Barbara Ward et René Dubos. Le financement pour ce rapport fut apporté par la chaire Albert Schweitzer de l’université de Columbia, la Banque Mondiale et la Fondation Ford.

Ce rapport, intitulé « Only One Earth » (en français : « Une seule terre ») sera publié en 1972 par un nouvel institut de recherche, l’Institut International pour les Affaires Environnementales (🥸IIEA), créé en 1972 sous le mécénat de l’Institut Aspen.

L’Institut Aspen, faux-nez philanthropique notoire de la CIA inclut dans son comité Madeleine Allbrigt ou Condoleezza Rice et est présidé par Walter Isaacson, ancien dirigeant de CNN et financé par la Carnegie Corporation, le Rockefeller Brothers Fund, la Fondation Gates, etc.

Le coprésident de l’IIEA, Robert O. Anderson était président d’Atlantic Richfield (Compagnie pétrolière américaine), fut président de la FED Bank de Dallas (1961-1964) et siégea aux comités d’administration de la Chase Manhattan Bank, de la Columbia Broadcasting System, etc.

Accessoirement, Anderson fut aussi le président de l’organisation des Rockefeller « Resources for the Future » aux côtés d’un autre magnat du pétrole dont je vous ai déjà parlé : Maurice Strong .

Dans les années qui suivirent la commission mondiale sur l’environnement et le développement (aussi appelée Commission Brundtland) organisée par l’ONU en 1983 assiéra la notion de « développement durable (ou soutenable) ».

Le GIEC sera créé en novembre 1988 à l’initiative du G7 ( 🇮🇹🇫🇷🇬🇧🇯🇵🇺🇸🇨🇦🇩🇪) sous la pression insistante de Margareth Thatcher et Ronald Reagan (les deux principaux artisan de la mise en oeuvre politique des recommandations du « consensus » de Washington.

un programme conçu par le FMI, la Banque Mondiale et le Trésor US, initialement recommandé pour l’Amérique Latine qui prônait la libéralisation du commerce international, la déréglementation des marchés, l’autonomie des Banques Centrales et la libéralisation des taux d’intérêts.

L’artisan du GIEC fut Maurice Strong même si l’on mis en avant 2 personnalités scientifiques de faible envergure (Bert Bolin, météorologiste suédois et un physicien de l’atmosphère : John Theodore Houghton) pour donner un semblant de vernis scientifique désintéressé à ce projet.

Quatre ans après la fondation du GIEC fut organisé le sommet de la terre de Rio. Une grande messe environnementale rassemblant plus de 120 chefs d’Etats Le secrétaire général de ce Sommet de la Terre était … Maurice Strong.

Quelques mots sur Maurice Strong. Ancien PDG de Power Corporation du Canada, une société de gestion d’actifs financiers internationale, il fut un administrateur de la fondation Rockefeller et de 1976 à 1978, le DG de PetroCanada,

une société dont l’actionnaire principal était le gouvernement canadien, spécialisée dans le commerce des produits pétroliers (essence, lubrifiants, etc.). A l’époque, le Premier Ministre du Canada était Pierre Elliott Trudeau, le père de ... Justin Trudeau.

Ce même Maurice Strong fut le dirigeant du Earth Concil aujourd'hui ECA, son DG était Tommy Short (qui était aussi un membre de l’Initiative de la Charte de la Terre ; tandis que son président était un ancien dirigeant de l’Imperial Chemical Industries (ICI),

Citons aussi la présence dans l'ECA de Marcelo Carvalho de Andrade, fondateur et dirigeant de Pro-Natura, qui « a été créée au Brésil en 1985 et qui est l’une des principales ONG environnementale du monde (surtout présente en Afrique et Amérique du Sud).

De Andrade siègeait également au conseil d’administration de Counterpart International, Earth Restoration Corps (CONCEC), une entreprise partenaire de l’USAID (un faux nez de la CIA particulièrement actif dans l’hémisphère-Sud).

Marcelo de Andrade siège actuellement au conseil consultatif des sociétés de BHP Billiton (producteur de fer, de diamants, d'uranium, de charbon), Du Pont (Chimie, Plastique et adhésifs) et Shell (compagnie pétrolière anglo-néérlandaise bien connue).

Pour terminer sur Strong, il fut un acteur clé du World Economic Forum (Forum de Davos) et selon les mots de Klaus Schwab (fondateur et dirigeant du WEF), son « mentor » . Strong se considérait lui-même comme "un socialiste en idéologie, un capitaliste en méthodologie ».

Maurice Strong rédigera dans son autobiographie, un récit d’anticipation dans lequel il évoquera (Rapport aux actionnaires Earth Inc. 2031) la réduction de la population à 4,5 milliards, puis à 1,61 milliard de personnes.

selon ses mots : « Une conséquence, oui, de la mort et de la destruction - mais а la fin, une lueur d'espoir pour l'avenir de notre espèce et son potentiel de régénération. » (Where on Earth are We Going? P.22)

Synthèse : dans les années soixante, une synthèse malthusienne, technocratique et globaliste de l’écologie a été créée. A mille lieux de l’écologisme conservateur qui perdra toute expression politique après le départ des Verts de Waechter et des derniers naturalistes en 1994.

L’écologisme global ou global-écologisme a partie liée, dés sa création avec les intérêts de l’oligarchie mondialisée. Il a imposé ses thématiques et son agenda en utilisant volontiers une réthorique apocalyptique et culpabilisatrice. Il a littéralement colonisé l’écologisme.

Pour devenir majoritaire chez les écologistes politiques, il a passé une alliance tactique avec le déconstructionnisme issue de la French Theory digéré par les campus gauchistes américains. Mais la matrice malthusienne, technocratique et globaliste demeure.
Coucou @sandruisseau !

Face à lui, les fondateurs de l’écologie politique, se sont trouvés éclipsés ou se sont raliés aux mots d’ordres messianiques, apocalyptiques et culpabilisateurs qui jalonnent l’histoire de l’écologisme politique.

L’écologie politique voulait de la décision locale, des institutions simplifiées et démocratiques locales, des circuits économiques/productifs courts moins polluants, la valorisation de la modération, de la stabilité, de la proximité et des cultures traditionnelles.

Le globalécologisme est lui une idéologie portée par des intérêts acquis à la mondialisation, qui cherche à imposer aux populations dont les paysages, les cultures, la souveraineté, la convivialité ont été ravagés par la mondialisation, des institutions et des lois liberticides,

des choix énergétiques incohérents, des flots de réfugiés et une culture de la déconstruction de ses fondamentaux anthropologiques et culturels pour le seul profit d’une caste mondialisée.

Voilà c'est tout ! Bonne journée !