Thread by @raulpacheco

Estoy revisando protocolos de tesis en este momento y me parece que sobre eso no existe mucha literatura ni tampoco apoyo didáctico en castellano, por lo que ahí les va un #RPVTips sobre cómo formular un protocolo de investigación (ya sea de licenciatura, maestría o doctorado)

Algo que no me gusta nada de nada es que muchas instituciones y programas presentan un listado de encabezados o secciones que debe de contener el protocolo de tesis, y nuestro alumnado tiende a seguir dichas secciones de forma secuencial y rígida.

Eso es un error SUBSTANCIAL.

Como indiqué en este sub-hilo, y en específico en este tuit (recomiendo leer el sub-hilo completo), las tesis que se escriben en cada nivel educativo (licenciatura, maestría y doctorado) tiene un nivel de complejidad que se incrementa gradualmente.

https://twitter.com/raulpacheco/status/1363295221493112833

Cuando ustedes presentan un protocolo de tesis o de investigación para ser admitidos/as a un posgrado, generalmente se espera que presenten una idea de cómo se aproximarían a la pregunta de investigación, una estrategia metodológica y una justificación del por qué es relevante.

Cuando les digo que hay que leer MUCHÍSIMO, no estoy ni bromeando ni exagerando. Independientemente que es en las tesis de doctorado en las que vamos a buscar una contribución original al conocimiento, y que en las de maestría y de licenciatura se exige menos al respecto...

... sí es importante que tengan un dominio de la literatura suficiente como para saber por qué resulta interesante el estudio que están proponiendo hacer.
A mí (por mi relación con Elinor Ostrom y su literatura) mucha gente me llega diciendo "quiero aplicar teoría de comunes")

Pero el primer punto antes de decidir que quieren aplicar teoría de comunes, o ecología política, o transferencia de política, o métodos comparados, es determinar UNA BUENA PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN, que sea, valga la redundancia, RELEVANTE Y FACTIBLE DE INVESTIGARSE.

Esta pregunta y su alcance varía dependiendo del grado de estudio.

- Licenciatura: demuestra competencia en los temas desarrollados en el pre-grado.

- Maestría: demuestra suficiencia investigadora más allá de una licenciatura, se enfoca en profundizar en un tema, o método.

- Doctorado: demuestra independencia investigadora, competencia, innovación, y capacidad de contribuir al conocimiento de forma original. Mientras que en la maestría puede haber innovación y originalidad, en el doctorado es requisito: es una contribución original, INDEPENDIENTE.

La formulación de una buena pregunta de investigación es no solamente un arte, sino también tiene algo de ciencia. En este hilo ofrezco algunas pistas para poder diseñar preguntas de investigación (con ligas a mis blog posts en inglés)

https://twitter.com/raulpacheco/status/1166525591304245248

En ésta charla, explico un método que yo utilizo (la Estructura Secuencial para Diseñar Preguntas de Investigación) para ayudar a mis estudiantes y a mis tesistas a refinar sus preguntas. Claro, siempre se deriva la pregunta del interés de investigación.

Ahora bien, típicamente en todos los programas de posgrado les sugieren que su protocolo tenga una sección de "Justificación". Otra de "Planteamiento del Problema". Otra de "Metodología". Esa estructura me parece muy rígida y poco conducente a realmente reflexionar profundamente

En lugar de usar dicha estructura, yo les enseño a mis estudiantes a reflexionar sobre cinco elementos principales: el contexto de la literatura académica, el hueco en la literatura, la estrategia empírica y el recorte analítico, los resultados y la contribución al conocimiento.

Cada elemento del modelo de las 5 preguntas les permite generar una sección de su protocolo. Incluso si quieren hacer su protocolo más narrativo le pueden llamar a la Revisión de la Literatura "Contexto", y al "Hueco Identificado en la Revisión de Literatura", Justificación.

Comprender claramente dónde se encuentra el hueco en la literatura, qué tipo de aportación hacen, es FUNDAMENTAL. Por eso es importante leer, y mucho, y entiendo perfectamente bien que les dé "parálisis por análisis" y sigan leyendo y no empiecen a escribir hasta que sienten...

... que tienen PERFECTAMENTE dominada la literatura, y entonces sí, ahora sí ya van a escribir. Pero para evitar este ciclo de "solamente leo un artículo más y me pongo a escribir", tengo planeado hacer otro hilo de #RPVTips.

El punto importante es entender qué sí y qué no...

... se ha realizado en la literatura.

Por ejemplo, el semestre pasado impartí Métodos Mixtos tanto en la Maestría en Ciencias Sociales como en el Doctorado en Ciencias Sociales. En una sesión, les dije que quería hacer una etnografía digital de extranjeros residentes en México.

En este momento no la puedo encontrar (está en mi otra laptop), pero ALGUIEN ya hizo dicha etnografía digital y es su tesis (no recuerdo si maestría o de doctorado).

Supongamos que quieren hacer su tesis sobre migrantes mexicanos en Alemania. SORPRESA: cup.columbia.edu/book/imaginari…

Ok, entonces qué tal una tesis sobre migrantes mexicanos en Vancouver? SORPRESA: open.library.ubc.ca/soa/cIRcle/col…

(de hecho el tema de esta tesis a mí me interesa mucho porque yo viví en Vancouver 20 años y sé que hay un contingente de residentes mexicanos muy grande).

Entonces bueno, ya aquí hay dos temas en los que aparentemente no había mucha investigación, y resulta que siempre sí hay. Por eso es super importante hacer una revisión de la literatura a profundidad, y sobre todo, no "casarse" con un tema en específico o con un caso de estudio.

Algo que sí me parece válido hacer es probar si un marco teórico se ha aplicado en otros contextos. Por ejemplo, en este momento en administración pública y política pública hay un interés ENORME por el tema de burócratas a nivel de calle (street-level bureaucrats).

Veamos:

Supongamos que a un/a de mis tesistas les interesa aplicar la literatura de Lipsky, Ricucci, Hill y Hupe sobre implementación de políticas públicas por burócratas a nivel de calle. Yo trabajo temas ambientales, entonces veamos si alguien ya hizo algo al respecto:

YIKES. Sí hay.

El profesor Castro Salazar publicó recientemente este artículo sobre inspectores ambientales en el estado de Guanajuato. Este tema yo lo he trabajado, pero nunca publiqué usando literatura de SLBs (street-level bureaucrats).

La única otra persona que yo conozco que ha estudiado inspectores ambientales (específicamente de PROFEPA si me acuerdo bien) es mi colega y amigo Vicente Ugalde Saldaña del CEDUA del Colegio de México. El artículo de Castro Salazar es 2019.

Entonces el área se ve prometedora.

Si me llegara un/a tesista que se interesa en estudiar inspectores ambientales desde la perspectiva de burócratas a nivel de calle, lo primero que le diría es: "lee a Ugalde Saldaña y a Castro Salazar, y verifica en una revisión de literatura quién más esté trabajando ésto".

Como el interés en aplicar el marco de SLBs en casos mexicanos es relativamente reciente (hay una serie de tres volúmenes co-editados por Dussauge, Cejudo y Pardo, publicados por el CIDE, más otros casos recientes de Meza, Perez-Chiques, Varela y Campos), sí me parece un área...

... donde podrían mis tesistas trabajar. PERO, obviamente, no podrían reproducir EXACTAMENTE los mismos casos que han estudiado otros/as autores/as. Y si lo hacen, tendrían que buscar una variación en la aproximación metodológica, ya sea incrementando el número de casos o ...

... variando el marco conceptual, o cambiando de casos, o haciendo un estudio comparativo.

A quién le compete ayudarle a un/a tesista a determinar el tipo de viraje metodológico, conceptual/teórico y empírico que debe tener su tesis?

A su director/a y su comité tutoral.

Por eso SIEMPRE les digo a mis tesistas y estudiantes que la investigación es ITERATIVA. El protocolo de investigación con el que llegan al posgrado no es estático. Es dinámico, y va a ir cambiando conforme aprendan más sobre el tema.

Es, como digo siempre, "un primer saque"

Entonces, aquí va un primer saque, rapidísimo, de lo que podría ser una tesis de licenciatura o incluso de maestría (de doctorado seguramente necesitaría más casos de estudio, pero de nuevo, eso depende de la conversación con el comité tutoral).

OBVIAMENTE, lo que presenté en el tuit anterior es el RESUMEN del protocolo de la tesis. Pero precisamente ahí radica el punto. Este resumen les dice EXACTAMENTE de qué trata la tesis, en qué contribuirá, qué vacíos teóricos y empíricos llena, y la estrategia metodológica.

Ahora supongamos que quiero expandirlo. Aquí está la primera parte que incluye la introducción (que claramente explica lo que ya sabemos y lo que falta por saber, los dos elementos clave que les enseñó a mis estudiantes). Este es el “resumen del elevador”

La segunda parte es la Estrategia Metodológica y el Marco Conceptual. Aquí obviamente solo presento un resumen. En teoría, cuando ustedes escriban su protocolo en serio tendrán que expandir seriamente cada una de estas secciones.

Finalmente la sección de “Contribución a la Literatura y Justificación”. Esta es la sección que responde a la ingrata pregunta que siempre nos hacen, “y esa investigación como para qué nos sirvió?”

Ahora bien, tengan en cuenta que yo escribí el resumen y bosquejo de protocolo literalmente en 2 horas y media porque yo he publicado sobre este tema y lo domino, tanto el caso de estudio como el area de política pública como el marco teórico. No espero que ese sea el caso...

... ni con mis estudiantes ni con mis tesistas, ni con nadie.

Para armar un buen protocolo se necesita LEER mucho y PENSAR mucho. Y no solamente del caso de estudio sino de diferentes metodologías y marcos conceptuales, teorías, etc.

Espero este hilo #RPVTips les sirva.

Un ultimo punto: como todo, el protocolo es dinámico. Lo que ustedes planeaban hacer puede terminar siendo muy distinto a lo que finalmente hacen. No se preocupen. La investigación en ciencias sociales es iterativa.

</FIN DEL HILO>