En este hilo voy a discutir un poco los libros de la serie #DebateRenovado publicados por la @FlacsoMx
Yo llegué a FLACSO México relativamente recientemente entonces estoy leyendo estos volúmenes, creo yo, desde una perspectiva fresca.
Empiezo con sociología.
Este volumen, editado por la Dra. Ligia Tavera Fenollosa y el Dr. Nelson Arteaga Botello, está disponible en librerías (yo lo compré en las librerías del Fondo de Cultura Económica)
Me parece muy alentador que se debatan los enfoques sociológicos.
Este volumen de Debatir la Sociología NO pretende ser un resumen de teorías sociológicas. No es un compendio de estructuralismo funcional, el debate agente-estructura, el interaccionismo simbólico y la teoría del conflicto.
Por el contrario, es un compendio de reflexiones.
Cada autor(a) de capítulo ofrece una perspectiva de cómo la sociología ofrece nuevos derroteros (me ENCANTA esta palabra rimbombante) de análisis. María Luisa Torregrosa y Armentia ofrece una perspectiva basada en su experiencia estudiando la ciencia social del agua, por ejemplo.
Torregrosa y Armentia argumenta en favor de una visión multidimensional en el estudio sociológico de movimientos sociales por el agua, por ejemplo.
Chloé Constant nos ofrece un análisis de la liga género-privación de la libertad (cárcel) con una perspectiva sociológica.
.@GiseZarem propone una tipologia de circuitos de representaciones en su contribución sobre sociología política relacional. Una de las mejores especialistas en análisis de redes y poder político.
.@MonicaCasalet examina desde una perspectiva sociológica la gobernanza digital.
Creo que este libro, "Debatir la Sociología", llega en un muy buen momento. Sí es importante tener textos en castellano sobre estructural-funcionalismo, interaccionismo simbólico, etc. PERO, me parece que demostrar cómo la sociología nos explica el diario devenir y la realidad,
... y cómo una visión sociológica nos puede dar luz sobre fenómenos que queremos comprender.
Felicidades a mis colegas Ligia Tavera Fenollosa y Nelson Arteaga Botello por coordinar este libro tan bueno.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Acabo de tener una reunión con un estudiante que me hizo pensar en que necesito escribir un hilo de #RPVTips sobre El Acertijo (The Puzzle), lo que nos interesa comprender, entender con nuestra investigación.
Por ende: ABRO HILO.
¿A qué se refiere el concepto del Acertijo (the puzzle)? El Acertijo se refiere a aquello que nos intriga, lo que nos hace pensar "hmmmmm". Un fenómeno que no logramos comprender del todo pero que se nos hace suficientemente interesante para investigarlo.
Hay muchos debates en la ciencia política y en la investigación social sobre si debemos o no usar El Acertijo como un dispositivo retórico para encuadrar nuestros estudios. Ciertamente, como Bernard, Wutich y Ryan 2017 demuestran, hay varios tipos de preguntas de investigación.
Estoy revisando protocolos de tesis en este momento y me parece que sobre eso no existe mucha literatura ni tampoco apoyo didáctico en castellano, por lo que ahí les va un #RPVTips sobre cómo formular un protocolo de investigación (ya sea de licenciatura, maestría o doctorado)
Algo que no me gusta nada de nada es que muchas instituciones y programas presentan un listado de encabezados o secciones que debe de contener el protocolo de tesis, y nuestro alumnado tiende a seguir dichas secciones de forma secuencial y rígida.
Eso es un error SUBSTANCIAL.
Como indiqué en este sub-hilo, y en específico en este tuit (recomiendo leer el sub-hilo completo), las tesis que se escriben en cada nivel educativo (licenciatura, maestría y doctorado) tiene un nivel de complejidad que se incrementa gradualmente.
I am going to push back on @jeffguhin 's point that you should *just* pick a few interlocutors, because as a reviewer, THAT is the point where I see biggest weaknesses. While you can't cite everyone, you SHOULD have a solid lay-of-the-land understanding of the field/area/topic.
I've written at length elsewhere (ad nauseam Twitter threads!) on the importance of citing local scholars when you're doing a country-focused study, citing sources and authors in the local language and SERIOUSLY engaging with those. What I see A LOT in manuscripts is...
... relatively serious engagement with English-language sources, all the while partially or completely omitting foreign-language sources, authors, and contributions. Of course, nobody can read everything and cite everything. HOWEVER you owe it to your readers and to the field...
Yo desde siempre he aprobado el diálogo abierto específicamente sobre las emociones. Recuerdo muy bien mi última clase en The University of British Columbia. Acababa de morir de cáncer uno de mis mejores amigos, y a mitad de mi clase (un día después de su ida), me solté llorando.
NUNCA se me va a olvidar lo que dijo un alumno en mis evaluaciones finales de esa clase: "A mí qué me importa que se haya muerto uno de sus mejores amigos. Como profesor, se debe comportar como profesional y contener sus emociones en clase, si no, para qué imparte cátedra?"
Fue DURÍSIMO leer esa evaluación. Diría que no me he repuesto, pero sí. Yo perdono, aunque no olvido.
En mis clases yo también siento muchas emociones. Sobre todo, siento una energía enormemente positiva cuando veo que mis estudiantes le entienden a los temas que estoy viendo.
I have thoughts on @jeffguhin's excellent thread on moving from term paper to peer-reviewable paper, but instead of hijacking that thread, I'm going to do one of my own, as author working in a Global South institution, as journal editor & as a reviewer.
Several of the responses that suggested that editors should desk reject these term papers appear clearly to come from a place of privilege, not only from their own (lucky) education, but also from where they are lucky to work. Sorry, kids, here's some tough love for you too.
Not everyone is lucky to have a supervisor or supervisory committee who can provide rigorous commentary and feedback that can help improve a term paper to make it a publishable paper. Happens everywhere, but more so in institutions from the Global South, you should consider this.
I had the pleasure of travelling through Santiago de Chile with an actual expert on the history of Chile, @chileanista, in October of 2018. So I consider Danielle a friend. I'm going to answer her question not only for her but for anyone who is feeling the "about to finish" blues
I had professors at my usually super supportive university (I did my PhD at The University of British Columbia, @ubc) who were skeptical that I could finish a PhD. Who thought I was "too much of a social butterfly to finish a PhD". Who thought "my writing was terrible".
Professors who told me "I would never be a good researcher, just a good teacher".
There were always disagreements on my dissertation, so much so that I had to rewrite it 3 times (not all of it, but some parts of it -- I just checked my "Dissertation Drafts" folder).