«Matrimonio» es un nombre asertivamente, pero en la medida en que alude a una «cosa» real (palabras y cosas). No es parte del campo de la Lingüística ni de la Filosofía del lenguaje la determinación de la esencia del matrimonio (de esa «cosa»). (1/4)
https://twitter.com/Fuckinzergmeta/status/1443325150858993671
Luego, la distinción de «instituciones antropológicas» e «instituciones legales y sociales» no tiene sentido. Toda institución es siempre y necesariamente social y cultural (por tanto: antropológica). (2/4)
Más aún, «pareja» es un concepto todavía más oscuro que «matrimonio». Se popularizó precisamente como solución a la intuición certera de que «matrimonio homosexual» era un sintagma problemático (→«pareja gay»). (3/4)
Finalmente, la pregunta antropológica por la esencia del matrimonio no trata de si «el lenguaje evoluciona o no», sino de la unidad o no de lo que la palabra «matrimonio» denota. Por tanto, a ver si eres capaz de definir «matrimonio» para que quepa «matrimonio gay». #Reto (4/4)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
