Francisco Suárez: Disputaciones metafísicas. Disputación XXXI: La esencia del ente finito en cuanto tal, su existencia y distinción entre una y otra. Sección tercera: Cómo y en qué se diferencian en las criaturas el ente en potencia y en acto, o la esencia en potencia y en acto:
-Tesis 1-
En las cosas creadas, el ente en acto y el ente en potencia o potencia objetiva se distinguen inmediata y formalmente como el ente y el no-ente simpliciter.
En las cosas creadas, el ente en acto y el ente en potencia o potencia objetiva se distinguen inmediata y formalmente como el ente y el no-ente simpliciter.
Este principio es comúnmente aceptado, incluso por los tomistas; se atribuye a Escoto que afirma que ambos tienen realidad positiva, pero no lo afirmó ni es verosímil que lo sostuviera.
-Justificación-
1. Que, salva veritate de lo dicho sobre la producción de la esencia (sección segunda), la potencia o bien es producida o bien preexiste. Pero no preexiste, porque entonces no sería nada distinto del Creador (causa primera incausada).
1. Que, salva veritate de lo dicho sobre la producción de la esencia (sección segunda), la potencia o bien es producida o bien preexiste. Pero no preexiste, porque entonces no sería nada distinto del Creador (causa primera incausada).
Y si producida, o bien desde la eternidad, o bien en el tiempo. Pero no desde la eternidad. Luego en el tiempo. Entonces la realidad total actual estaba en potencia, y su ser en potencia no expresa nada positivo distinto realmente de ella, sino negativo y distinto sólo de razón.
2. Que o bien la potencia permanece en la cosa producida, o bien no permanece. Pero si no permanece, no puede ser real y positivo. Pero si permanece, la creación ya no sería ex nihilo sino de una materia real y la potencia no sería meramente potencia objetiva, sino tb. subjetiva.
3. Que, en suma, lo que preexiste a la producción del ente es la nada, y por tanto la potencia no puede ser una realidad positiva.
Así, la potencia existe sólo en la causa de la producción, y ser en potencia no es sino poder ser objeto de una acción o causa, por denominación derivada del ente en acto producido.
Su realidad es por tanto negativa, tomada de la potencia del agente respecto del acto. Y en la medida en que su realidad es positiva, no es en potencia sino en acto.
-Tesis 2-
La esencia en potencia no se distingue real y positivamente de la esencia en acto o existente. Luego no puede decirse en propiedad que «la esencia en acto añade la existencia a la esencia en potencia».
La esencia en potencia no se distingue real y positivamente de la esencia en acto o existente. Luego no puede decirse en propiedad que «la esencia en acto añade la existencia a la esencia en potencia».
-Justificación-
En efecto, hemos dicho que el ser en potencia tiene una realidad denominativa, negativa, de razón respecto del ser en acto. Pero no puede hacerse una adición real a un ente de razón. Luego no puede hacerse una adición de la existencia a la esencia en potencia.
En efecto, hemos dicho que el ser en potencia tiene una realidad denominativa, negativa, de razón respecto del ser en acto. Pero no puede hacerse una adición real a un ente de razón. Luego no puede hacerse una adición de la existencia a la esencia en potencia.
Fin. @threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
