Ana Iris Simón no afirma que «la institución de la familia es auténtica y nos pertenece por esencia» sino que la sustitución de la institución de la familia nuclear por instituciones como los «colectivos» es disfuncional. Simplemente. (1/2)
Que por otro lado «auténtica» es; no por ser histórica una institución es una «ilusión», un «constructo social», «contingente», «definido arbitrariamente», etc. Y familia nuclear existe en todas las sociedades empíricas del mundo sin excepción documentada. (2/2)
Ningún antropólogo social serio (Malinowski, Evans-Pritchard, Harris, Lévi-Strauss...) desde el siglo XX defiende la teoría de la familia de Engels, que se basa en Morgan que a su vez ni siquiera hizo trabajo de campo. Aquí la crítica de Goldberg:
Esto es empíricamente falso. Los niveles de renta en España y en resto de sociedades modernas son móviles intergeneracionalmente. Además de acuerdo con la definición marxista de «proletario» el CEO de Microsoft entra dentro.
Esto ni siquiera es verdad para las sociedades industriales del siglo XIX. La renta de los obreros tenía como destinatario «la familia» como unidad económica, no sólo al obrero masculino. Había «división social sexual del trabajo», sin más.
La familia nuclear no es «una creación por y para el mercado». Evans-Pritchard: «No se ha descubierto aún ningún pueblo primitivo en el cual el matrimonio y la familia no existan de alguna forma.»
Que la familia sea una institución no implica que los lazos de sangre sobre los que se organiza como tal institución sean una «contingencia histórica» y que la familia se pueda sobreañadir sobre cualesquiera otros lazos.
Las transformaciones de la estructura económica no sólo han implicado cambios en la institución de la familia, sino que de acuerdo con la teoría de Marvin Harris han dado lugar al surgimiento del propio feminismo. ¿Ergo el feminismo es «neoliberal»?
Skinner: Ciencia y conducta humana. Capítulo VI: Modelado y mantenimiento de la conducta operante. Resumen:
El condicionamiento operante es al modelado de la conducta lo que la alfarería es al modelado del barro. Así como en el modelado del barro no hay una discontinuidad en lo que precedió respecto de la forma final (barro), tampoco en la operante.
E.g., en el condicionamiento operante de la paloma para integrar la conducta «picotear un punto en la pared», partiendo de una probabilidad inicial cercana al 0% de que lo haga por sí misma, se procede así: 1. Darle de comer cada vez que mueva la cabeza al punto.
Berger y Luckmann: «La construcción social de la realidad». Capítulo II: La sociedad como realidad objetiva. Subcapítulo 2 de 2: Legitimación. Resumen:
Digo «legitimación» al proceso de segundo orden por el cual se dota a una institución objetivada de un nuevo significado con la función social de su integración en un contexto estructural diverso del de su génesis.
Esta función integrativa es independiente del motivo específico de los actores, aunque suele coincidir con él.
¿Qué función social cumple realmente el «lenguaje inclusivo» en España? Vamos a verlo:
1. Construyo una teoría con la que atribuyo funciones sociales al lenguaje tradicional -la «cultura machista»- que carece de fundamento empírico, v. gr. al masculino genérico gramatical. (1/6)
2. Institucionalizo la teoría sobre la función social del lenguaje como «cultura machista» y consigo que se popularice, estableciendo como solución el «lenguaje inclusivo». (2/6)
3. Surge un conflicto social entre quienes defienden que hay que usar el «lenguaje inclusivo» porque el lenguaje tradicional alimenta la «cultura machista» y quienes sostienen -con razón- que carece de fundamento empírico. (3/6)
Saussure: Curso de Lingüística general. Apéndice: Principios de fonología. Capítulo 1: Las especies fonológicas. Resumen:
Las divisiones en el sonido no tienen un fundamento motriz sino auditivo: sus impresiones acústicas. En efecto, no se podría sólo por la vista descubrir las divisiones en la secuencia de movimientos articulatorios, cuándo empieza y acaba cada sonido.
En el alfabeto griego primitivo cada sonido figura representado por un único signo gráfico. No existen grafías complejas como la ch española, ni representaciones dobles de un mismo sonido como c y s en francés, o un signo simple para dos sonidos, como la x por ks.
Sto. Tomás: Sobre el ente y la esencia (De ente et essentia). Capítulos I a III. Resumen:
«Ente» se dice de dos modos:
I. El que se divide en diez géneros [categorías].
II. El que significa la verdad de las proposiciones [cópula gramatical].
El II. denota a todo de cuanto puede afirmarse algo, aunque no le corresponda ninguna realidad; el I. denota sólo lo que existe en la realidad. Tienen esencia sólo los entes según el modo I., i.e., los que existen en la realidad.
Francisco Suárez: Disputaciones metafísicas. Disputación XXXI: La esencia del ente finito en cuanto tal, su existencia y distinción entre una y otra. Sección tercera: Cómo y en qué se diferencian en las criaturas el ente en potencia y en acto, o la esencia en potencia y en acto:
-Tesis 1-
En las cosas creadas, el ente en acto y el ente en potencia o potencia objetiva se distinguen inmediata y formalmente como el ente y el no-ente simpliciter.
Este principio es comúnmente aceptado, incluso por los tomistas; se atribuye a Escoto que afirma que ambos tienen realidad positiva, pero no lo afirmó ni es verosímil que lo sostuviera.