Thread by @florianaigner

Die Situation ist ernst: Wissenschaftsfeindlichkeit droht unsere Demokratie kaputtzumachen. Kickl, Parteichef der österreichischen Rechtspartei FPÖ, spricht sich jetzt für #Ivermectin aus. Das ist keine Frage von Ideologie mehr, das ist gefährlicher Unsinn. (Thread)

Kickl ist bekanntermaßen gegen die Impfung. Stattdessen soll man es mit Medikamenten probieren, sagt er. Gut, niemand ist gegen Medikamente. Aber es gibt eben keine medikamentöse Alternative zur Impfung. Kickl sieht das anders, er ist für #Ivermectin.

Ich kann kaum in Worte fassen, wie unsinnig und falsch das ist. Aber ok, sehen wir es uns noch einmal an:

Ivermectin wird oft als Pferdeentwurmungsmittel verspottet. Ja, das ist es, aber das ist noch kein Grund, dagegen zu sein. Würde uns ein Pferdeentwurmungsmittel vor COVID-19 schützen, dann immer mal her damit! Das Problem ist, dass Ivermectin halt nicht wirkt.

Ja, es gab Tests, bei denen Ivermectin in Zellkulturen Coronaviren töten konnte. Allerdings bei extrem hoher Konzentration, die man im Körper nicht erreichen kann - das wäre giftig. Entscheidend ist: Nützt Ivermectin im Patienten? Auch dazu wurden Studien durchgeführt.

Eine große Studie (von Ahmed Elgazzar) ist wohl hauptverantwortlich für den #Ivermectin-Hype: Sie zeigte überwältigend gute Wirkung. Allerdings wies die Studie viele offensichtliche Fehler auf - von Plagiaten bis zu offensichtlich falschen Zahlen. Sie wurde daher zurückgezogen.

Ohne diese Elgazzar-Studie sieht die Datenlage für Ivermectin aber ziemlich schlecht aus. Im Gegensatz zu den Impfugen, bei denen es Studien mit zehntausenden Leuten gab, die eine sehr gute Wirkung zeigen, fehlen vergleichbare Daten bei Ivermectin völlig!

Und das ist der wirklich verrückte Aspekt dieser Geschichte: Menschen, die sich nicht impfen lassen, weil sie "keine Versuchskaninchen" sein wollen, propagieren Ivermectin, bei dem es keine Belege für Wirksamkeit gibt - von Untersuchungen über Nebenwirkungen ganz zu schweigen.

Man hat Angst vor einer Impfung, die Milliarden Leute bekommen haben - eine der bestuntersuchten medizinischen Interventionen, die es gibt. Und stattdessen nimmt man nicht zugelassene, kaum untersuchte Ivermectin-Entwurmungspaste, auf einen vagen Glauben hin.

Ist es sinnvoll, Ivermectin zu untersuchen? Ja, klar. Aber Ivermectin ist hier und heute definitiv kein sinnvolles Mittel gegen COVID-19. Es ist nicht zugelassen, Gesundheitsbehörden warnen ausdrücklich davor. Mit gutem Grund.

Wenn nun ein Politiker wie Kickl das alles ignoriert und sich für Ivermectin statt der Impfung ausspricht, dann ist das wissenschaftlich gesehen Unsinn. Das widerspricht den Fakten. Es ist wie die Empfehlung, Verkehrsunfälle mit Zauberkristallen zu verhindern.

Wir müssen uns damit abfinden, dass wir unterschiedliche ideologische Ansichten haben. Wenn ein Politiker andere Sichtweisen über Freiheit und Zwang, über Individualismus und Gemeinschaft hat als ich, muss ich damit leben. Aber nicht, wenn er wissenschaftlich Falsches sagt!

Gegen Impfen und für Ivermectin zu sein heißt, dass man nicht verstanden hat, was Wissenschaft ist, dass man nicht in der Lage ist, sich von sachkundigen Leuten beraten zu lassen, und dass man nicht einmal merkt, wenn sich das eigene Gedankengebäude logisch selbst widerspricht.

Ich glaube, es ist wichtig, hier zu unterscheiden: Anderer Meinung sein ist ok. Fakten nicht akzeptieren ist nicht ok. Egal ob man ideologisch auf Kickls Seite ist oder nicht: Hier muss man laut aufschreien. Sonst funktioniert die Demokratie nicht mehr.

Wir brauchen Wissenschaft als Basis für Demokratie. Es ist wie im Fußball: Das gegnerische Team ist anderer Meinung, in welches Tor der Ball gehört. Aber wenn die Gegner plötzlich der Meinung sind, ein Tor erzielt man, indem man den Ball aufisst, kann man nicht mehr spielen.