(Enfin, au contraire, on va revenir dans la vie normale)
Vous détestez les MATHS ? C'est normal.
Et parmi ce que vous avez le plus détesté,
c'est les FRACTIONS ?
Et bien c'est encore plus normal.
Voici pourquoi.🔽
2/
Le problème avec les fractions, c'est qu'une fois qu'on a pigé, ou qu'on a rien pigé MAIS tout automatisé (donc on s'en sort), on a oublié POURQUOI on pigeait rien... (et pas que pour les fractions, d'ailleurs).
D'où la remarque débile : "mais pourtant c'est évident !"
3/
Déjà, remarquez qu'il y a 3 façons de prononcer 2/3 :
"2 sur 3"
"2 tiers"
"2 divisé par 3"
Ca vous parait la même chose ? Ca ne l'est absolument pas. Et vous avez tous eu un âge où votre cerveau voyait trois choses totalement différentes (et en fait il les voit encore)...
Didier Raoult a tweeté que cette affaire est une "tempête dans un verre d'eau" :
Mais l'article indique :
"pas sûr que cela suffise à éviter des sanctions administratives voire pénales" :🔽
3/
Réaliser un essai clinique interdit est "délictueux voire criminel" passible de 1 an de prison.
Mais d'après un professeur en droit de la santé, il y a eu des complications graves chez des patients, ce qui peut être " blessures involontaires", passibles de 2 ans de prison.🔽
"Depuis 2017, l’Institut hospitalo-universitaire (IHU)
de Marseille mène une expérimentation sauvage
contre la tuberculose, provoquant chez plusieurs
patients, dont un mineur, de graves complications"🔽
3/
"En 2019 et 2020, l’ANSM n’a pas autorisé cet essai mené en toute irrégularité. « Ceci n’est pas admissible et les suites adéquates sont initiées », annonce l’autorité du médicament".
Tu parles ! On va voir pourquoi l'@ansm n'a pas fait son boulot comme il le faudrait...🔽
1/ (unpopular opinion) : feu vert aux USA pour vacciner les 4-11 ans sur un RCT de 2000 patients ?
Pour la première fois, je me dis qu'on risque de passer à côté d'effets secondaires rares VS un covid long ou grave tout aussi rare chez cette tranche d'âge (sauf enfants à risque).
2/ Oui évidemment il faut prendre en compte le risque collectif. Oui, la situation aux USA est sans doute différente : davantage d'enfants avec comorbidités ? Et évidemment là il me semble que prendre en compte l'incidence devient cruciale pour ce choix. Mais...
3/ Mais de toutes façons, il faudrait un RCT avec 10 fois plus de patients pour vraiment évaluer bien comme il faut le B/R sur les 4-11 ans. Sinon on peut faire une connerie.
Ils nous font le coup classique de l'argument du tabac pour fustiger les essais contrôlés randomisés face aux études observationnelles...
Le... tabac !😭
On va parler d'équipoise (c'est pas un truc où on monte sur ses grands chevaux, quoi que).⏬
2/
Certes, pendant des décennies, l'argument pété de l'industrie du tabac pour dire qu'il n'y avait pas de preuve absolue que ça cause le cancer, était "y a pas d'essai contrôlé randomisé, donc on peut pas être certain à 100% que le sur-risque de cancer vient du tabac".🔽
3/
Et l'industrie du tabac savait très bien qu'on n'allait pas lancer un essai contrôlé randomisé avec le tabac... ("toi, t'as été tiré au sort : tu fumes. Si t'es mort, c'est qu'on avait raison.").
Comparer le tabac avec un médicament, vous voyez venir l'embrouille ?...
Rappelons d'autres essais cliniques de Didier Raoult, dont le classement sans suite du parquet a indigné la Conférence Nationale des CPP (les comités d'éthique qui autorisent ou non les essais) qui a appelé le procureur général à rouvrir le dossier :🔽