⦿ Preliminärt ger 3 vaccindoser ~70-75% skydd mot symptomatisk #COVID19 orsakad av Omicron
- åtminstone ~2 veckor efter dos 3 & hos yngre
Därmed antas vaccinskyddet mot svår C19 vara än högre
Trista nyheter-> 🧵
2/ Trista nyheter:
I jämförelse med smittsamma Delta tycks Omicron, *preliminärt*:
⬆️ Reinfektionsrisken 5x (3.4-7.8x) för de med tidigare COVID-19
⬆️ ~2 ggr oddsratio att föra smittan vidare till nära kontakter
⬆️ ~3 ggr oddsratio att föra smittan vidare till hushållskontakter
3/ Trista nyheter:
*preliminära*
⦿ ~22% kontra tidigare 11% risk att en hushållskontakt smittas (secondary attack rate; SAR)
⦿ Smittan växer nu med dubblering var 2.5:e dag i Storbritannien – beräknas kunna ta över (dvs. majoritet av fallen) om någon vecka i Storbritannien.
4/ Trista nyheter (preliminära):
2 vaccindoser tycks inte ge särskilt bra skydd mot symptomatisk Omicron-C19:
5/ Med andra ord, utifrån ovanstående data riskerar många att smittas av infektionen & få symptomatisk COVID-19 av Omicron, tills fler får 3:e dosen eller en ny vaccinversion.
7/ Pga snabb spridning & ⬆️ fallen, pekar den skottska analysen på att Omicron sannolikt kan belasta sjukvården mkt framöver:
Bara om Omicron är betydligt ⬇️ virulent än Delta – tex. via ett nu troligt hyfsat vaccinskydd mot svår C19 – kan detta lindras gov.scot/binaries/conte…
, trots att neutraliseringen (via antikroppar) är mycket låg efter tidigare C19 eller 2 doser->
9/ Mer om den vaccininducerade, antikroppsbaserade neutraliseringen av Omicron jämfört med t.ex. Delta (dvs. hur väl neutraliseras Omicron av vaccinantikroppar – viktiga för skydd mot infektion i sig):
10/ Med tanke på ovanstående risker, pekade ECDC nyligen på vikten av specifika åtgärder – t.ex. ökad sekvensering av infektioner & munskydd – med tanke på riskerna med Omicronvarianten
12/ För den som vill läsa en sammanfattning om den nya rapporten om beräknad vaccineffekt, transmissionsrisk, tillväxt av #Omicron och reinfektionsrisk (från UK Health Security Agency), finns den sammanfattad här:
13/ Förtydligande för denna bild (ej helt enkel att tolka) i tweet 4:
De delvis negativa intervallen *för beräkningarna för 2 doser* överlappar varandra, så kan ej tolkas som sämre vid tidigare veckor *för AstraZeneca* (AZ)
– och de pekar på bias i vilka som fått just AZ
13.2/ Sen stavas det "skotska"...
Länken som saknas i tweet 11 (bildreferensen), för reinfektioner är denna neutralisationsdata:
Visar hur antikroppar från bl.a. de med tidigare alpha-, beta- & delta-SARSCoV2-infektioner *knappt* kan neutralisera Omicron
2/ Reinfektioner är som regel - ej alltid - mildare.
"Reinfections had 90% lower odds of resulting in hospitalization or death than primary infections"
- Omicrons effekter ännu oklar, men ⬆️ reinfektionsrisken
-Vaccinering därmed viktigt för denna grupp nejm.org/doi/full/10.10…
3/ Att reinfektioner (~2a exponering) ger mildare förlopp är jämförbart med hur vaccinen - fast via säker 1:a exponering för virusprotein - sänker risken för allvarlig COVID-19.
Oklart: Vissa tror att 2, särskilt 3 vaccindoser, kan ge hyfsat skydd mot allvarlig C19 av Omicron
->
Pulmonary #embolism (lung blood clot) was >10 times more common after #SARSCoV2 infection (COVID19; ~15x over background rate), vs after getting #Pfizer's or #AstraZeneca's vaccine (~1.2x> background)
2) First of all – as the authors note – in those #vaccinated against COVID-19, "thrombosis, thrombocytopenia, and thrombosis with thrombocytopenia were very rare events."
3) Data from 1.9 Million (M) recipients of AstraZeneca, ~1.7 M of Pfizer, and ~300k COVID-19 cases (few old) – compared with ~2.3 M in the general population.
These cohorts were used to calculate the observed incidence vs. background (SIR) or observed vs. expected # of cases.
German researchers seem to claim that in some individuals - that is, in very few as reported elsewhere - the Astrazeneca vaccine may activate platelets (which regulate clotting) ndr.de/nachrichten/me…
The upside is that they seem to think they know how to treat these rare complications:
"The discovery means that targeted treatment can be offered to those who suffer similar clotting, using a very common medication."
3) Some more details regarding the possibility of the rare clotting/bleeding complications following the Astrazeneca vaccine, and how to possibly treat the more serious type of them:
"“Our scientific position is that this vaccine is a safe and effective option to protect citizens against COVID-19,” said the head of the EMA, Emer Cooke.
She added: “If it were me, I would be vaccinated tomorrow.”"
2) However, the EMA “cannot rule out definitively a link” between the rare types of blood clots and the vaccine.
They are therefore recommending to add a description that such cases have been reported, to the vaccine leaflets, to make health workers and patients aware of this.
3) Note however that this would be a very rare event, 37 or slightly more out of 17 M recipients, bringing the reported ratio to ~ the reported rate of anaphylaxis for Pfizer & Moderna (2.5-4.7 per 1 million doses) - just from a numbers comparison. jamanetwork.com/journals/jama/…
2) The @TheLancet article describes how Denmark during tested ~0.5 M people for #SARSCoV2 during wave 1.
At the end of 2020, ~10% of the population tested every week.
In all of 2020, Denmark tested ~4 million people (68% of their pop.) and 64% of those had been tested >1 time.
3) In their analysis, they also included an alternative cohort, that looked at individuals throughout the pandemic (& not only those testing positive in the 1st & 2nd wave), thus examining reinfection risk in a group of 2.4 M people, of which 28 875 had been previously infected.