Un référendum sur le nucléaire, c'est poser la question « Préférez-vous ne rien faire jusqu'à l'impasse ou agir ? » sans oser le dire.
Si référendum il doit y avoir, c'est un choix parmi les scénarios de transitions que l'on a à disposition aujourd'hui.
Si référendum il doit y avoir, c'est un choix parmi les scénarios de transitions que l'on a à disposition aujourd'hui.
https://twitter.com/JLMelenchon/status/1469999685025013766
Ce qui veut dire expliquer aux votants combien chacun va coûter, et quels sont les risques que pose chacun. Ça veut dire demander aux gens de choisir entre des centrales nucléaires et des centrales à gaz, et de choisir s'ils préfèrent parier...
..sur la sûreté nucléaire ou sur la décarbonation future du gaz naturel.
C'est effectivement ce à quoi se ramène le choix posé. Du nucléaire ou du gaz, avec des promesses de faire des miracles sur l'un, ou de continuer ce qui a historiquement marché sur l'autre.
C'est effectivement ce à quoi se ramène le choix posé. Du nucléaire ou du gaz, avec des promesses de faire des miracles sur l'un, ou de continuer ce qui a historiquement marché sur l'autre.
Y'a aussi la question de savoir si Mélenchon accepterait
1) De mettre fin à la désinformation active de son parti sur le sujet
2) De reconnaître le résultat même s'il ne va pas dans le sens qu'il exige
1) De mettre fin à la désinformation active de son parti sur le sujet
2) De reconnaître le résultat même s'il ne va pas dans le sens qu'il exige
https://twitter.com/AStrochnis/status/1470001447228030980
Mais pour finir sur une note positive : c'est la première fois depuis au moins 2016 que Mélenchon envisager de laisser entrouverte l'éventualité d'un possible assouplissement conditionnel du dogme antinucléaire dans son camp.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
