Thread by @pills_ofscience

DiegoLazzari38, noto esperto di virologia, mi invia questa immagine. Il suo obbiettivo, penso, sia quello di affermare che i personaggi presenti sulla sinistra siano migliori, e più competenti, delle persone presenti a destra. Smentiamo subito, visto che è un argomento gettonato.

https://twitter.com/DiegoLazzari38/status/1476848809800048640

Ovviamente non parlerò di Parenzo e Lucarelli. Cos'è l'h-index? L'h-index è condizione necessaria ma NON sufficiente a farsi un’idea del lavoro di qualcuno. Al di fuori dell’ambito accademico, l’h-index NON può essere utilizzato.

In ogni caso, anche in ambito accademico va utilizzato NON in senso assoluto ma assieme a tutta una serie di parametri che servono per valutare la credibilità di uno scienziato. Ma veniamo al dunque.

Se bastasse solo valutare il valore dell’h-index per fare una classifica di idoneità ad una data posizione basterebbe il lavoro di un semplice ragioniere che non dovrebbe fare altro che accedere ai data base accademici, estrarre il valore dell’h-index e mettere i nomi in ordine

Se a me serve un ricercatore che abbia esperienza in virologia, non vado a vedere solo il suo h-index, ma vado a valutare anche l’attinenza della sua ricerca con la posizione che egli deve occupare.

Se al concorso si presenta un ricercatore in filologia romanza con h-index 50 ed uno in virologia con h-index 20, sceglierò il secondo dei due perché la sua attività di ricerca è più attinente al profilo di cui si sente il bisogno.

Non si possono confrontare h-index di una serie di scienziati più o meno famosi senza andare a vedere se i settori di cui essi si occupano sono congruenti gli uni con gli altri e se i lavori scientifici che hanno pubblicato siano congruenti con la virologia.

Chi ha fatto questa immagine si è solo peritato di agire come un tipico ragioniere che legge dei numeri e li mette in fila dal più grande al più piccolo. Sostanzialmente un bambino permaloso.

Enrico Fermi presenta un h-index di 28 ma ha dato un contributo impressionante alla fisica mondiale. Nonostante abbia vinto un Nobel ha un h-index "basso".

Parliamo di un'altra persona, Jan Hendrik Schön. Fu uno studioso della superconduttività nei sistemi organici. In odore da Nobel fino a che si scoprì che inventava i dati. Gli è stato ritirato anche il dottorato di ricerca.

Se andiamo a leggere l’h-index di Schön su Scopus, risulta che esso è pari a 32. In definitiva, usando tali parametri, Enrico Fermi è più scarso di Jan Hendrik Schön. Ma questa conclusione ha credibilità? Stiamo parlando di ENRICO FERMI.

Quale tra i 2 ha maggiore credibilità? Fermi che ha lavorato seriamente ed ha dato un contributo alla fisica riconosciuto dall’intera comunità scientifica o Jan Schön che ha lavorato in modo poco serio arrivando ad inventarsi i dati pur di avere quella notorietà che non meritava?

Prendiamo altri esempi Wakefield, il medico che è stato radiato per aver inventato la correlazione tra vaccini ed autismo. Il suo h-index è 45 dovuto principalmente alle oltre 1500 citazioni che il suo lavoro su Lancet, pubblicato nel 1998 e poi ritrattato una decina di anni dopo

Usando i parametri presi in questa immagine, Burioni è più "scarso" di Wakefield. Ma voi nelle mani di chi mettereste la vostra salute: di Burioni o di Wakefield? Io non ho dubbi, per quanto mi riguarda: mi affiderei senza ombra di dubbi al prof. Burioni TUTTA LA VITA.

È inutile che una persona abbia un h-index "elevato" e spara balle senza fondamenti scientifici. Questo non significa essere professionisti ma anzi. Un medico contro i vaccini NON DEVE FARE IL MEDICO.

Una Nobel che spara fesserie senza prove NON è una persona credibile perché in ambito scientifico contano le prove. I fatti. Montagnier non ha portato prove delle sue affermazioni. Malone si è dovuto SCUSARE al pubblico per aver parlato senza informarsi.

Ci sono Nobel che hanno negato il nesso HIV/AIDS. Nobel che ha affermato di essere stato rapito dagli alieni. Nobel che ha affermato che "i neri sono meno intelligenti dei bianchi". Questi sarebbero autorevoli scienziati?

Abbiamo capito che la storia dell'H-index non regge. Non è un parametro che può descrivere la bravura e competenza di una persona in un ambito. Non può essere considerato così. È ingannevole. Se non siete d'accordo su questo avete semplicemente torto.

Caro DiegoLazzari38, lei non conosce nulla. Lei brancola nei social e invia questa immagine con l'obbiettivo di esaltare le posizioni controverse e novax. Le ho dimostrato che questo atteggiamento è da idioti. Lei non è capace di comprendere l'argomento e non mi meraviglio.

Ps. Faccia meno lo sbruffone perché avrei tante cose da dire riguardo ai "personaggi" da lei esaltati ma mi trattengo perché dovrei scrivere un romanzo. Lei non meriterebbe alcuna considerazione ma ho fatto questo tweet per mettere fine alla storia "LUi ha H-inDeX Più ALto!?!".