Impressionnante, la courbe de la production éolienne hier.
12 GW de variation à la baisse. L'équivalent d'une bonne dizaine de réacteurs qui peuvent s'effacer dans l'indifférence des commentateurs des indisponibilités de réacteurs 😁
12 GW de variation à la baisse. L'équivalent d'une bonne dizaine de réacteurs qui peuvent s'effacer dans l'indifférence des commentateurs des indisponibilités de réacteurs 😁
Une fois ceci dit, la question qui se pose est : « comment on a compensé ? »
Et bien comme ceci :
Et bien comme ceci :
La consommation a légèrement augmenté sur ce laps de temps donc a amplifié le phénomène, donc le gros de l'effort a été apporté par une montée en régime des centrales à gaz et, dans une moindre mesure, ⏬
l'ouverture des vannes des barrages (ou l'arrêt du pompage en STEP) et une diminution des exportations (à un autre moment que dimanche, ça aurait probablement été une hausse des importations).
Et dans une encore moindre mesure, une augmentation de production nucléaire.
Et dans une encore moindre mesure, une augmentation de production nucléaire.
Et si l'on prend comme références non pas le début et la fin de la journée mais les extrema de consommation, cela donne ceci :
L'éolien a moins perdu sur le même intervalle, mais la consommation a pris 15 GW, de manière assez logique.
C'est l'hydraulique qui aide le plus et de loin, suivi du nucléaire, du gaz et des variations des exportations.
C'est l'hydraulique qui aide le plus et de loin, suivi du nucléaire, du gaz et des variations des exportations.
On notera que la « complémentarité » tant vantée par ceux qui pensent qu'un « mix d'EnR » règlera le problème d'intermittence est aux abonnés absent. Ni bioénergies ni solaire pour compenser, et l'hydraulique ne pourra pas suivre le développement de l'éolien.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
